mirror of
https://github.com/sjsdfg/effective-java-3rd-chinese.git
synced 2025-01-09 20:00:10 +08:00
55 lines
8.6 KiB
Markdown
55 lines
8.6 KiB
Markdown
# 85. 优先选择 Java 序列化的替代方案
|
||
|
||
当序列化在 1997 年添加到 Java 中时，它被认为有一定的风险。这种方法曾在研究语言（Modula-3）中尝试过，但从未在生产语言中使用过。虽然程序员不费什么力气就能实现分布式对象，这一点很吸引人，但代价也不小，如：不可见的构造函数、API 与实现之间模糊的界线，还可能会出现正确性、性能、安全性和维护方面的问题。支持者认为收益大于风险，但历史证明并非如此。
|
||
|
||
在本书之前的版本中描述的安全问题，和人们担心的一样严重。21 世纪初仅停留在讨论的漏洞在接下来的 10 年间变成了真实严重的漏洞，其中最著名的包括 2016 年 11 月对旧金山大都会运输署市政铁路（SFMTA Muni）的勒索软件攻击，导致整个收费系统关闭了两天 [Gallagher16]。
|
||
|
||
序列化的一个根本问题是它的可攻击范围太大，且难以保护，而且问题还在不断增多：通过调用 ObjectInputStream 上的 readObject 方法反序列化对象图。这个方法本质上是一个神奇的构造函数，可以用来实例化类路径上几乎任何类型的对象，只要该类型实现 Serializable 接口。在反序列化字节流的过程中，此方法可以执行来自任何这些类型的代码，因此所有这些类型的代码都在攻击范围内。
|
||
|
||
攻击可涉及 Java 平台库、第三方库（如 Apache Commons collection）和应用程序本身中的类。即使坚持履行实践了所有相关的最佳建议，并成功地编写了不受攻击的可序列化类，应用程序仍然可能是脆弱的。引用 CERT 协调中心技术经理 Robert Seacord 的话：
|
||
|
||
> Java 反序列化是一个明显且真实的危险源，因为它被应用程序直接和间接地广泛使用，比如 RMI（远程方法调用）、JMX（Java 管理扩展）和 JMS（Java 消息传递系统）。不可信流的反序列化可能导致远程代码执行（RCE）、拒绝服务（DoS）和一系列其他攻击。应用程序很容易受到这些攻击，即使它们本身没有错误[Seacord17]。
|
||
|
||
攻击者和安全研究人员研究 Java 库和常用的第三方库中的可序列化类型，寻找在反序列化过程中调用的潜在危险活动的方法称为 gadget。多个小工具可以同时使用，形成一个小工具链。偶尔会发现一个小部件链，它的功能足够强大，允许攻击者在底层硬件上执行任意的本机代码，允许提交精心设计的字节流进行反序列化。这正是 SFMTA Muni 袭击中发生的事情。这次袭击并不是孤立的。不仅已经存在，而且还会有更多。
|
||
|
||
不使用任何 gadget，你都可以通过对需要很长时间才能反序列化的短流进行反序列化，轻松地发起拒绝服务攻击。这种流被称为反序列化炸弹 [Svoboda16]。下面是 Wouter Coekaerts 的一个例子，它只使用哈希集和字符串 [Coekaerts15]：
|
||
|
||
```java
|
||
static byte[] bomb() {
|
||
Set<Object> root = new HashSet<>();
|
||
Set<Object> s1 = root;
|
||
Set<Object> s2 = new HashSet<>();
|
||
for (int i = 0; i < 100; i++) {
|
||
Set<Object> t1 = new HashSet<>();
|
||
Set<Object> t2 = new HashSet<>();
|
||
t1.add("foo"); // Make t1 unequal to t2
|
||
s1.add(t1); s1.add(t2);
|
||
s2.add(t1); s2.add(t2);
|
||
s1 = t1;
|
||
s2 = t2;
|
||
}
|
||
return serialize(root); // Method omitted for brevity
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
对象图由 201 个 HashSet 实例组成，每个实例包含 3 个或更少的对象引用。整个流的长度为 5744 字节，但是在你对其进行反序列化之前，资源就已经耗尽了。问题在于，反序列化 HashSet 实例需要计算其元素的哈希码。根哈希集的 2 个元素本身就是包含 2 个哈希集元素的哈希集，每个哈希集元素包含 2 个哈希集元素，以此类推，深度为 100。因此，反序列化 Set 会导致 hashCode 方法被调用超过 2100 次。除了反序列化会持续很长时间之外，反序列化器没有任何错误的迹象。生成的对象很少，并且堆栈深度是有界的。
|
||
|
||
那么你能做些什么来抵御这些问题呢？当你反序列化一个你不信任的字节流时，你就会受到攻击。**避免序列化利用的最好方法是永远不要反序列化任何东西。** 用 1983 年电影《战争游戏》（WarGames）中名为约书亚（Joshua）的电脑的话来说，「唯一的制胜绝招就是不玩。」**没有理由在你编写的任何新系统中使用 Java 序列化。** 还有其他一些机制可以在对象和字节序列之间进行转换，从而避免了 Java 序列化的许多危险，同时还提供了许多优势，比如跨平台支持、高性能、大量工具和广泛的专家社区。在本书中，我们将这些机制称为跨平台结构数据表示。虽然其他人有时将它们称为序列化系统，但本书避免使用这种说法，以免与 Java 序列化混淆。
|
||
|
||
以上所述技术的共同点是它们比 Java 序列化简单得多。它们不支持任意对象图的自动序列化和反序列化。相反，它们支持简单的结构化数据对象，由一组「属性-值」对组成。只有少数基本数据类型和数组数据类型得到支持。事实证明，这个简单的抽象足以构建功能极其强大的分布式系统，而且足够简单，可以避免 Java 序列化从一开始就存在的严重问题。
|
||
|
||
领先的跨平台结构化数据表示是 JSON 和 Protocol Buffers，也称为 protobuf。JSON 由 Douglas Crockford 设计用于浏览器与服务器通信，Protocol Buffers 由谷歌设计用于在其服务器之间存储和交换结构化数据。尽管这些技术有时被称为「中性语言」，但 JSON 最初是为 JavaScript 开发的，而 protobuf 是为 c++ 开发的；这两种技术都保留了其起源的痕迹。
|
||
|
||
JSON 和 protobuf 之间最显著的区别是 JSON 是基于文本的，并且是人类可读的，而 protobuf 是二进制的，但效率更高；JSON 是一种专门的数据表示，而 protobuf 提供模式（类型）来记录和执行适当的用法。虽然 protobuf 比 JSON 更有效，但是 JSON 对于基于文本的表示非常有效。虽然 protobuf 是一种二进制表示，但它确实提供了另一种文本表示，可用于需要具备人类可读性的场景（pbtxt）。
|
||
|
||
如果你不能完全避免 Java 序列化，可能是因为你需要在遗留系统环境中工作，那么你的下一个最佳选择是 **永远不要反序列化不可信的数据。** 特别要注意，你不应该接受来自不可信来源的 RMI 流量。Java 的官方安全编码指南说：「反序列化不可信的数据本质上是危险的，应该避免。」这句话是用大号、粗体、斜体和红色字体设置的，它是整个文档中唯一得到这种格式处理的文本。[Java-secure]
|
||
|
||
如果无法避免序列化，并且不能绝对确定反序列化数据的安全性，那么可以使用 Java 9 中添加的对象反序列化筛选，并将其移植到早期版本（java.io.ObjectInputFilter）。该工具允许你指定一个过滤器，该过滤器在反序列化数据流之前应用于数据流。它在类粒度上运行，允许你接受或拒绝某些类。默认接受所有类，并拒绝已知潜在危险类的列表称为黑名单；在默认情况下拒绝其他类，并接受假定安全的类的列表称为白名单。**优先选择白名单而不是黑名单，** 因为黑名单只保护你免受已知的威胁。一个名为 Serial Whitelist Application Trainer（SWAT）的工具可用于为你的应用程序自动准备一个白名单 [Schneider16]。过滤工具还将保护你免受过度内存使用和过于深入的对象图的影响，但它不能保护你免受如上面所示的序列化炸弹的影响。
|
||
|
||
不幸的是，序列化在 Java 生态系统中仍然很普遍。如果你正在维护一个基于 Java 序列化的系统，请认真考虑迁移到跨平台的结构化数据，尽管这可能是一项耗时的工作。实际上，你可能仍然需要编写或维护一个可序列化的类。编写一个正确、安全、高效的可序列化类需要非常小心。本章的其余部分将提供何时以及如何进行此操作的建议。
|
||
|
||
总之，序列化是危险的，应该避免。如果你从头开始设计一个系统，可以使用跨平台的结构化数据，如 JSON 或 protobuf。不要反序列化不可信的数据。如果必须这样做，请使用对象反序列化过滤，但要注意，它不能保证阻止所有攻击。避免编写可序列化的类。如果你必须这样做，一定要非常小心。
|
||
|
||
|
||
|