Java 程序员不喜欢受检异常,但是如果使用得当,它们可以改善 API 和程序。不返回码和未受检异常的是,它们强迫程序员处理异常的条件,大大增强了可靠性。也就是说,过分使用受检异常会使 API 使用起来非常不方便。如果方法抛出受检异常,调用该方法代码就必须在一个或者多个 catch 块中处理这些异常,或者它必须声明抛出这些异常,并让它们传播出去。无论使用哪一种方法,都给程序员增添了不可忽视的负担。这种负担在 Java 8 中更重了,因为抛出受检异常的方法不能直接在 Stream 中使用(详见第 45 条至第 48 条)。
如果正确地使用 API 并不能阻止这种异常条件的产生,并且一旦产生异常,使用 API 的程序员可以立即采取有用的动作,这种负担就被认为是正当的。除非这两个条件都成立,否则更适合于使用未受检异常。作为一个石蕊测试(石蕊测试是指简单而具有决定性的测试),你可以试着问自己:程序员将如何处理该异常。下面的做法是最好的吗?
总而言之,在谨慎使用的前提之下,受检异常可以提升程序的可读性;如果过度使用,将会使 API 使用起来非常痛苦。如果调用者无法恢复失败,就应该抛出未受检异常。如果可以恢复,并且想要迫使调用者处理异常的条件,首选应该返回一个 optional 值。当且仅当万一失败时,这些无法提供足够的信息,才应该抛出受检异常。