fix italics in ch07

This commit is contained in:
songpengwei 2024-03-05 09:56:21 +08:00
parent b49cac7cee
commit 2684fcd8af

View File

@ -687,9 +687,9 @@ WHERE room_id = 123 AND
### 乐悲观并发控制
2PL 是一种**悲观**_pessimistic_)的并发控制机制,就像多线程编程中的**互斥锁**mutual exclusion。其背后哲学是当可能有不好的事情如并发发生时先悲观的等待到条件好转其他事务释放锁再进行执行。而物理上的串行执行是将这种悲观哲学提升到了极致等价于每个事务在执行时都持有了整个数据库级别的互斥锁。为了弥补这种悲观带来的性能损失需要保证每个事务执行足够快。
2PL 是一种**悲观***pessimistic*)的并发控制机制,就像多线程编程中的**互斥锁**mutual exclusion。其背后哲学是当可能有不好的事情如并发发生时先悲观的等待到条件好转其他事务释放锁再进行执行。而物理上的串行执行是将这种悲观哲学提升到了极致等价于每个事务在执行时都持有了整个数据库级别的互斥锁。为了弥补这种悲观带来的性能损失需要保证每个事务执行足够快。
SSI 是一种**乐观**_optimistic_)的并发控制机制,类比多线程编程中的乐观锁。其相应哲学是,当存在潜在危险时,仍然不做任何检查去大胆的执行。当事务提交时,再进行冲突检测,如果存在冲突,则回退重试。将乐观发展到极致,则是不上任何锁,但为了给这种乐观进行兜底,需要在执行完后进行检查。
SSI 是一种**乐观***optimistic*)的并发控制机制,类比多线程编程中的乐观锁。其相应哲学是,当存在潜在危险时,仍然不做任何检查去大胆的执行。当事务提交时,再进行冲突检测,如果存在冲突,则回退重试。将乐观发展到极致,则是不上任何锁,但为了给这种乐观进行兜底,需要在执行完后进行检查。
乐观并发控制并不是一种新思想,其优缺点被充分的讨论过:
@ -706,7 +706,7 @@ SSI顾名思义基于快照隔离。即在 SSI 隔离级别中,所有的
2. 决策:考察读到的数据,做出某种决策。
3. 写入:将对应决策造成结果写回数据库。
即,这里面存在一个因果关系,读为因,写为果。如果在提交时,发现决策的**前提**_premise_,如:“今天有两名医生排到了值班”)不再满足,则后面写入失去意义。因此为了提供可串行化的隔离级别,需要识别这种因果关系,并且能够在提交时检测前提是否失效,以决定是否中止事务。
即,这里面存在一个因果关系,读为因,写为果。如果在提交时,发现决策的**前提***premise*,如:“今天有两名医生排到了值班”)不再满足,则后面写入失去意义。因此为了提供可串行化的隔离级别,需要识别这种因果关系,并且能够在提交时检测前提是否失效,以决定是否中止事务。
那如何检测前提是否失效呢?
@ -752,7 +752,7 @@ SSI顾名思义基于快照隔离。即在 SSI 隔离级别中,所有的
1. 如果细粒度跟踪,虽然能精确的检测到真正的冲突,减少重试,但会有显著的记录开销。
2. 如果粗粒度的跟踪,虽然性能会好,但会导致更多的冲突和重试。
在某些情况下,即使一个事务读到的信息被另外一个事务的写入覆盖,仍然能保证可串行化的隔离级别。这取决于事务读到这些信息后,用来做了什么,_PostgreSQL_ 便根据这个原则来减少不必要的重试。
在某些情况下,即使一个事务读到的信息被另外一个事务的写入覆盖,仍然能保证可串行化的隔离级别。这取决于事务读到这些信息后,用来做了什么,*PostgreSQL* 便根据这个原则来减少不必要的重试。
和 2PL 相比SSI 的最大优点是不会通过锁来阻塞有依赖关系的事务并发执行。SSI 就想运行在快照隔离级别一样,读不阻塞写,写不阻塞读。只是追踪记录,在提交时决定是否提交或重试。这种设计是的查询延迟更可预测。尤其是,只读事务可以工作在一致性快照上,而不受影响,这对读负载很重的场景很有吸引力。