update ch2

ch2.md

@@ -224,17 +224,17 @@ CODASYL中的查询是通过利用遍历记录列和跟随访问路径表在数
 
 支持文档数据模型的主要论据是架构灵活性，因局部性而拥有更好的性能，以及对于某些应用程序而言更接近于应用程序使用的数据结构。关系模型通过为连接提供更好的支持以及支持多对一和多对多的关系来反击。
 
-#### 哪个数据模型更方便写代码？
+#### 哪种数据模型更有助于简化应用代码？
 
 如果应用程序中的数据具有类似文档的结构（即，一对多关系树，通常一次性加载整个树），那么使用文档模型可能是一个好主意。将类似文档的结构分解成多个表（如[图2-1](img/fig2-1.png)中的`positions`，`education`和`contact_info`）的关系技术可能导致繁琐的模式和不必要的复杂的应用程序代码。
 
 文档模型有一定的局限性：例如，不能直接引用文档中的嵌套的项目，而是需要说“用户251的位置列表中的第二项”（很像分层模型中的访问路径）。但是，只要文件嵌套不太深，这通常不是问题。
 
-文档数据库对连接的糟糕支持可能是个问题，也可能不是问题，这取决于应用程序。例如，分析应用程序可能永远不需要多对多的关系，如果它使用文档数据库来记录何事发生于何时【19】。
+文档数据库对连接的糟糕支持可能是个问题，也可能不是问题，这取决于应用程序。例如，如果某分析型应用程序使用一个文档数据库来记录何时何地发生了何事，那么多对多关系可能永远也用不上。【19】。
 
-但是，如果你的应用程序确实使用多对多关系，那么文档模型就没有那么吸引人了。通过反规范化可以减少对连接的需求，但是应用程序代码需要做额外的工作来保持数据的一致性。通过向数据库发出多个请求，可以在应用程序代码中模拟连接，但是这也将复杂性转移到应用程序中，并且通常比由数据库内的专用代码执行的连接慢。在这种情况下，使用文档模型会导致更复杂的应用程序代码和更差的性能【15】。
+但如果你的应用程序确实会用到多对多关系，那么文档模型就没有那么诱人了。尽管可以通过反规范化来消除对连接的需求，但这需要应用程序代码来做额外的工作以确保数据一致性。尽管应用程序代码可以通过向数据库发出多个请求的方式来模拟连接，但这也将复杂性转移到应用程序中，而且通常也会比由数据库内的专用代码更慢。在这种情况下，使用文档模型可能会导致更复杂的应用代码与更差的性能【15】。
 
-很难说在一般情况下哪个数据模型让应用程序代码更简单；它取决于数据项之间存在的关系种类。对于高度相联的数据，选用文档模型是糟糕的，选用关系模型是可接受的，而选用图形模型（参见“[图数据模型](#图数据模型)”）是最自然的。
+我们没有办法说哪种数据模型更有助于简化应用代码，因为它取决于数据项之间的关系种类。对高度关联的数据而言，文档模型是极其糟糕的，关系模型是可以接受的，而选用图形模型（参见“[图数据模型](#图数据模型)”）是最自然的。
 
 #### 文档模型中的架构灵活性