14 KiB
没有Linus，Linux的未来是什么样子？
这次采访是 Linux For You 杂志在2007年进行的，现在我们发表在这里是为了存档的目的。
Q：对于Linux内核，未来的计划/道路/强化是怎样的？
Linus：我从来没有太多的预见性 — 与其从宏大的计划上看未来，我倾向于从一个相对短的时间框架，比如“几个月之后的事情”。我是一个忠实的‘细节成败论’的信仰者，如果你抓住了细节，大的事情也会大事化小，小事化没。
所以，对于五年后内核会是什么样，我真的没有任何大眼光 — 仅仅是一个非常普遍的计划，确保我们对其保持关注。实际上，对于我个人来说，我最担心的事情之一甚至不是技术问题，而是确保‘进程’工作，这样人们才可以相互协作好。
Q：你怎么看Linux和Solaris之间的关系在未来的发展？它会如何使用户受益？
Linus：我并不能看到整个重叠的地方，除了我认为Solaris会开始使用更过Linux用户磁盘工具（显然我自己来说没有太多关注这个 — 我真的只关心内核）。Linux的桌面比起传统Solaris拥有的好多了，而且我希望Solaris移植越来越多的Linux的东西，朝着一个更加类Linux的模型前进。
从纯内核方面讲，证书的差异意味着没有太多的合作，但是如果看到这种情况改变会很有趣。Sun已经声明在GPL（v2或v3）下授权Solaris，如果这种证书差异消失，那么会导致一些有趣的技术出现。但对此，我持待见态度。
Q：现在GPL v3已经完成并发布了，你是否预见有任何情况会激起你开始移植内核到Solaris上去？或者，从你的角度看，它是否很糟糕以至于你从来没考虑过他？
Linus：我觉得相比于早先的草稿，v3有了很多提高，并且我也认为它不是一个糟糕的证书。我只是认为它没有GPLv2一般的‘伟大’。
所以，由于没有了GPLv2，我会看见自己将会使用GPLv3。但是，自从我有了一个更好的选择，我为什么不应该考虑一下呢？
这就是说，我努力保持实用主义精神，并且我认为GPLv3比起GPLv2不是一个好证书这件事不是一个‘黑与白’的问题。这是一个平衡做法。如果GPLv3有其他的优点，可能那些优点会在很大程度上倾斜喜爱GPLv3的天平。
恕我直言，我并没有看到任何优点，但是如果Solaris真的在GPLv3下发布，可能避免不必要的不兼容证书这条足够称为一个优点，可能也会值得去尝试重新许可Linux的内核放在GPLv3下。
不要误解我 — 我认为这是不大可能的。但是我确实想澄清我本质上不是一个证书偏执者。我认为GPLv2是毫无疑问的好证书，但是证书不是一切。
总的来说，我使用很多其他证书下的程序。我可能没有把我自己做的一个项目放在BSD（或X11—MIT）证书下，但是我认为它是一个伟大的证书，对于其他项目来说，它可能是最佳的选择。
Q：目前有没有任何印度人，你想特别提出作为Linux内核的关键贡献者？
Linus：我不得不承认，我并没有与实际认识的来自印度的任何人直接工作。那就是说，我应该稍微澄清下：我已经非常有意识地努力建立一个规模庞大的内核开发团队，这样我不用以独自地工作而告终。
我非常相信大多数人基本上被束缚起来了，只对很少的人十分了解（你最亲近的家人和朋友），我也努力构造这样一个开发模型影响这种状况：通过一个‘开发者网络’，人们可以在此互动，可能是与一批你信任的人，而且那些人反过来与他们信任的一群人互动。
所以，当我偶然与上百个开发者联系，他们发给我一两个随机的补丁，我已经努力去建立这样一个环境，在这里我做的一堆事，发生在我熟知的人组成的一个较小的集合间，仅仅因为我认为那就是人们工作的方式。当然也是我喜欢工作的方式。
同时，坦白地说，我甚至不知道许多与我一起工作的人生活在哪里。位置成了十分次要的东西。所以我很确信与我工作最亲密的前10—15个人中，没有印度的，可能这话稍后传到公众耳里，然后被指出确实有一些人来自那里！
Q：自从Linux的内核开发对你依赖如此严重以来，你如何计划组织/重组，让它在没有你的情况下继续发展，假设你决定花更多的时间在你自己的生活和家庭上面？
Linus：现在Linux比我大得多了，为了这个实现我已经工作了很长时间。是的，我仍然十分亲切地身在其中，而且我对其有着想当大的日常影响，我最终会是这样一个人，在某种程度上，扮演着许多内核开发活跃者的中心点的角色；但是 — 我不会说Linux“严重依赖”于我。
所以，如果我得了心脏病并且明天就死了（很高兴没这种可能：我显然在任何方面都还健康），人们肯定会注意到，但是有成千上万的人为内核工作，并且不止一两个人能够接替我，还少有困惑。
Q：印度是软件工程师的主要产地之一，当然我们没有在Linux领域做太多贡献。你觉得什么是保持印度人在Linux领域变得具有前瞻性的？如果我们鼓励印度人参与并为Linux做很大的贡献，你觉得如何？假如你有一个在印度的粉丝；你会用你的形象来启迪那些爱好者吗？
Linus：对我来说，这确实是一个不好回答的问题。进入开源是如此一个底层结构（网络接入，教育，你说的），信息流和简单的文化的复杂组合，我甚至不能去猜测最大的障碍会是什么。
在很多方面，至少那些在印度含英语文化的地方，应该有一个相对容易的方式参与Linux和其他开源项目，如果仅仅是由于语言门槛的话。当然比起亚洲的许多地方，甚至欧洲的一些地方要容易些。
当然，有一些人，并不等同于印度的大部分群体，而且我自己关于印度的情况也知道不多，甚至没法做出一点半路聪明猜测最好的前路是什么。我猜一个热情的本地用户社区一直是最好的途径，我认为你们已经拥有这样的社区了。
至于我的‘形象’，我自己不以为然。我不是一个伟大的公众演讲者，而且我最近些年已经避免出游，因为被看做符号‘形象’让我很不自在。我就是一个工程师而已，而且我仅仅是喜欢我做的事情，并与社会上其他人一起工作。
Q：什么样的理由会让你考虑去看看印度？
Linus：如第一个回答中提到，我完全地讨厌公开演讲，所以我才想避免开会等等这些事。我更愿意某天去印度度个假，但是如果我这样做，我可能悄悄地干 — 出行之前不告诉任何人，仅仅作为一个游客去游览印度！
Q：最近，你好像在抨击Subversion与CVS，质问他们的基础架构。现在你已经从Subversion和CVS社区那里得到回应，你仍然在坚持自己正确，或者没有被说服吗？
Linus：因为我发现这个争论很有趣，所以我想做一个强硬的声明。换句话说，我确实‘喜欢’争论。并不是不经思考的，但是我确实想要让争论更热烈些，而不仅仅是完全的柏拉图式的。
做出强硬的争论有时会导致一个非常合理的反驳，然后我会很高兴地说：“噢，好吧，你是对的。”
但是话说回来，对SVN/CVS并不会发生这种情况。我怀疑很多人真的不是很喜欢CVS，所以我真的不期望任何人去坚持CVS是一切，而不是一个老旧的系统。当我知道少数人确实这样争论了，我之前就不该那么不礼貌地反对SVN（嘿，这是公平的 — 我真的不是一个非常礼貌的家伙！），我认为不是任何人都可以争论SVN是‘好的’。
我认为，SVN就是一个‘好过头’的经典案例。人们过去经常使用SVN，并且它也‘很好’，用途广泛，但是它的好过头完全如DOS与Windows也‘好过头’一样。不是什么伟大的技术，只是普遍适用而已，同时它对人们来说运行良好，看着十分熟悉。但是很少有人以此为傲，或者对其有兴奋感。
Git，从另外方面讲，其身后有一些‘UNIX 哲学’。它不是关于UNIX，实质上，是像原始的UNIX，它身后有一个基础的想法。对UNIX来说，最底层的哲学就是，“所有东西只是一个文件”。对Git来说，“则是每个东西仅仅是内容寻址数据库中的一个对像”。
Q：现在如此多的发行是好事还是坏事？选择是很有意思的，但是没有人需要被选择给撑着。相较于这么多的人每天花费数小时去构建成百上千的发行版，如果人们可以一起来支持少数的发行版（可能每一个有一个人），这样进入企业，接受微软的挑战是不是更容易些呢？对此你怎么看？
Linus：我认为多发行版是开源不可回避的部分。它会造成困惑吗？当然。它会变得低效率吗？是的。但是我喜欢拿它与政治比较：’民主‘也有那些令人困惑的选择，通常没有选择是必须的,或者你‘真正’想要的。而且有时候，如果你不需要担心选举，不同党派和联合等等方面的困惑的话，你可能喜欢事情更加容易一些，更有效率一些。
但是最后我想说，选择可能会导致低效率，但是它也让每个人至少保留了‘所谓的’诚信。我们可能都希望我们的政治家比过去更诚信，我们也希望不同的发行版有一天做出其他的选择，但是没有那种选择的话，事情可能会更糟。
Q：为什么你觉得CFS比SD更好？
Linus：一部分原因是我与Ingo[Molnar]工作你很长一段时间，这就是说，我了解他，并且知道他会对发生的任何事情非常负责。那种品质是非常重要的。
但是一部分原因就简单的与用户有关。其他地方的大多数人实际上表示CFS比SD好。包括许多3D游戏方面（这是人们声称SD最强的一点）。
同时，尽管如此，我认为并不是代码的任何一段都十分‘完美’。最好的情况是想成为SD支持者的人会努力提高SD，使得平衡会倾覆其他方面 — 而我们会保持两个阵营都尝试有趣的事情，因为内部的竞争会刺激他们。
Q：在Google一次关于Git的访谈中，有人问你如何会停止六个月的商业活动，为git编写了一个目前由一些中心化的东西和交易管理的，特别庞大的代码基础。你对此的回答是什么？
Linus：啊哈。那个问题我在现场没有听清楚（在录制结果里，问题会听得更清楚些），当我回头去听录制的音频，注意到了我没有回答他的问题，但是我觉得这问题他问过。
无论如何，我们确实有很多导入的工具，所以你实际上可以仅仅是从任何其他的早期SCM导入一个大工程到git里，但问题显然不是经常以导入动作本身结束，而是需要‘习惯’这种新模式！
坦白来说，我认为关于‘习惯它’没有任何其他答案，而只是去开始使用和尝试它。显然，你不想以导入你现有的最大且最中心的项目为开端；那确实会使每件事出现停顿，然后使得每个人都很不高兴。
所以没有理智健全的人会一夜之间拥护将一切移到git上去，并强迫人们改变他们的环境。是的，你需要以公司里的小项目开始，可能是一些一个组主要控制和维护的项目，然后开始转移其到git。这是你能让人们习惯这种模式的方式，你开始有一个核心的组，知道git如何工作，如何在公司里面使用它。
接着，你就会铺展开来。并不一次就位。你会导入越来越多的项目 — 如果在你公司里你有‘一个大仓库’；你也会差不多确定将那个仓库作为许多模块的集合，因为让每个人去检查每件事不是一个可执行的工作模型（除非‘每件事’并不非常大）。
所以，你基本上有一次转移了一个模块，直到你发现你使用git如此舒服的那个点，你可以移植余下的所有（或者‘余下’太传统了，没人会关心）。
Git最赞的一个功能是，它实际上可以同很多其他SCM相处很好。这就是很多git用户使用它的时候：‘他们’可能只是使用git，但有时候与他们一起工作的人并没有发现，因为他们看到git的结果，联想到一些传统的SCM上去。
Q：在Transmeta，他们曾经经历过用另外的架构设置部署吗？[Transmeta Crusoe的芯片看起来像一个非常软的CPU — 提到一台Burroughs B1000的解释机器，这实际上部署了多台虚拟机。有一台是用于系统软件，一台是用于Cobol，一台用于Fortran；如果上述正确，那么一个人可以部署Burroughs 6/7000或者HP3000，如栈结构一样，在芯片上或者一个适合JVM的结构集合等等。]
Linus：我们确实有一些备选的结构集合，我仍然不打算谈论这个，我可以说我们已经做了一个混合结构集合的公开证明。我们有一个技术宝箱，在那里你同时可以跑x86结构和Java字节码（实际上，它是一个轻量的扩展pico—java，iirc）。
（选择DOOM的原因仅仅是其源代码可用，并且游戏的核心部分非常小，足以很容易拿它来做一个验证 — 而且它也显然看起来十分有趣。）
有更多的事情是在内部运作，但是我不能谈论他们。而且实际上，就我个人而言，对Java不怎么感冒。
Q：386BSD衍生了NetBSD，FreeBSD和OpenBSD，在Linux出现之前已经发展不错了，但是Linux传播比386BSD及其衍生者更为广泛。这在多大程度上左右你对证书的选择，和你选择的发展过程？你不认为比起GPLv2来，是GPLv3保护了自由，孕育了Linux比BSD更好，直到现在？
Linus：