mirror of
https://github.com/LCTT/TranslateProject.git
synced 2024-12-29 21:41:00 +08:00
83 lines
8.4 KiB
Markdown
83 lines
8.4 KiB
Markdown
开源软件对于商业机构的六个好处
|
||
============================================================
|
||
|
||
> 这就是为什么商业机构应该选择开源模式的原因
|
||
|
||
|
||
|
||
图片来源 : opensource.com
|
||
|
||
在相同的基础上，开源软件要优于专有软件。想知道为什么？这里有六个商业机构及政府部门可以从开源技术中获得好处的原因。
|
||
|
||
### 1、 让供应商审核更简单
|
||
|
||
在你投入工程和金融资源将一个产品整合到你的基础设施之前，你需要知道你选择了正确的产品。你想要一个处于积极开发的产品，它有定期的安全更新和漏洞修复，同时在你有需求时，产品能有相应的更新。这最后一点也许比你想的还要重要：没错，解决方案一定是满足你的需求的。但是产品的需求随着市场的成熟以及你商业的发展在变化。如果该产品随之改变，在未来你需要花费很大的代价来进行迁移。
|
||
|
||
你怎么才能知道你没有正在把你的时间和资金投入到一个正在消亡的产品？在开源的世界里，你可以不选择一个只有卖家有话语权的供应商。你可以通过考虑[发展速度以及社区健康程度][3]来比较供应商。一到两年之后，一个更活跃、多样性和健康的社区将开发出一个更好的产品，这是一个重要的考虑因素。当然，就像这篇 [关于企业开源软件的博文][4] 指出的，供应商必须有能力处理由于项目发展创新带来的不稳定性。寻找一个有长支持周期的供应商来避免混乱的更新。
|
||
|
||
### 2、 来自独立性的长寿
|
||
|
||
福布斯杂志指出 [90%的初创公司是失败的][5] ，而他们中不到一半的中小型公司能存活超过五年。当你不得不迁移到一个新的供应商时，你花费的代价是昂贵的。所以最好避免一些只有一个供应商支持的产品。
|
||
|
||
开源使得社区成员能够协同编写软件。例如 OpenStack [是由许多公司以及个人志愿者一起编写的][6]，这给客户提供了一个保证，不管任何一个独立供应商发生问题，也总会有一个供应商能提供支持。随着软件的开源，企业会长期投入开发团队，以实现产品开发。能够使用开源代码可以确保你总是能从贡献者中雇佣到人来保持你的开发活跃。当然，如果没有一个大的、活跃的社区，也就只有少量的贡献者能被雇佣，所以活跃贡献者的数量是重要的。
|
||
|
||
### 3、 安全性
|
||
|
||
安全是一件复杂的事情。这就是为什么开源开发是构建安全解决方案的关键因素和先决条件。同时每一天安全都在变得更重要。当开发以开源方式进行，你能直接的校验供应商是否积极的在追求安全，以及看到供应商是如何对待安全问题的。研究代码和执行独立代码审计的能力可以让供应商尽可能早的发现和修复漏洞。一些供应商给社区提供上千的美金的[漏洞奖金][7]作为额外的奖励来鼓励开发者发现他们产品的安全漏洞，这同时也展示了供应商对于自己产品的信任。
|
||
|
||
除了代码，开源开发同样意味着开源过程，所以你能检查和看到供应商是否遵循 ISO27001、 [云安全准则][8] 及其他标准所推荐的工业级的开发过程。当然，一个可信组织外部检查提供了额外的保障，就像我们在 Nextcloud 与 [NCC小组][9]合作的一样。
|
||
|
||
### 4、 更多的顾客导向
|
||
|
||
由于用户和顾客能直接看到和参与到产品的开发中，开源项目比那些只关注于营销团队回应的闭源软件更加的贴合用户的需求。你可以注意到开源软件项目趋向于以“宽松”方式发展。一个商业供应商也许关注在某个特定的事情方面，而一个社区则有许多要做的事情并致力于开发更多的功能，而这些全都是公司或个人贡献者中的某人或某些人所感兴趣的。这导致更少的为了销售而发布的版本，因为各种改进混搭在一起根本就不是一回事。但是它创造了许多对用户更有价值的产品。
|
||
|
||
### 5、 更好的支持
|
||
|
||
专有供应商通常是你遇到问题时唯一能给你提供帮助的一方。但如果他们不提供你所需要的服务，或者对调整你的商务需求收取额外昂贵的费用，那真是不好运。对专有软件提供的支持是一个典型的 “[柠檬市场][10]”。 随着软件的开源，供应商要么提供更大的支持，要么就有其它人来填补空白——这是自由市场的最佳选择，这可以确保你总是能得到最好的服务支持。
|
||
|
||
### 6、 更佳的许可
|
||
|
||
典型的软件许可证[充斥着令人不愉快的条款][11]，通常都是强制套利，你甚至不会有机会起诉供应商的不当行为。其中一个问题是你仅仅被授予了软件的使用权，这通常完全由供应商自行决定。如果软件不运行或者停止运行或者如果供应商要求支付更多的费用，你得不到软件的所有权或其他的权利。像 GPL 一类的开源许可证是为保护客户专门设计的，而不是保护供应商，它确保你可以如你所需的使用软件，而没有专制限制，只要你喜欢就行。
|
||
|
||
由于它们的广泛使用，GPL 的含义及其衍生出来的其他许可证得到了广泛的理解。例如，你能确保该许可允许你现存的基础设施（开源或闭源）通过设定好的 API 去进行连接，其没有时间或者是用户人数上的限制，同时也不会强迫你公开软件架构或者是知识产权（例如公司商标）。
|
||
|
||
这也让合规变得更加的容易；使用专有软件意味着你面临着苛刻的法规遵从性条款和高额的罚款。更糟糕的是一些<ruby>开源内核<rt>open core</rt></ruby>的产品在混合了 GPL 软件和专有软件。这[违反了许可证规定][12]并将顾客置于风险中。同时 Gartner 指出，开源内核模式意味着你[不能从开源中获利][13]。纯净的开源许可的产品避免了所有这些问题。取而代之，你只需要遵从一个规则：如果你对代码做出了修改（不包括配置、商标或其他类似的东西），你必须将这些与你的软件分发随同分享，如果他们要求的话。
|
||
|
||
显然开源软件是更好的选择。它易于选择正确的供应商（不会被供应商锁定），加之你也可以受益于更安全、对客户更加关注和更好的支持。而最后，你将处于法律上的安全地位。
|
||
|
||
|
||
--------------------------------------------------------------------------------
|
||
|
||
作者简介：
|
||
|
||
一个善于与人打交道的技术爱好者和开源传播者。Nextcloud 的销售主管，曾是 ownCloud 和 SUSE 的社区经理，同时还是一个有多年经验的 KDE 销售人员。喜欢骑自行车穿越柏林和为家人朋友做饭。[点击这里找到我的博客][16]。
|
||
|
||
-----------------
|
||
|
||
via: https://opensource.com/article/17/10/6-reasons-choose-open-source-software
|
||
|
||
作者：[Jos Poortvliet Feed][a]
|
||
译者：[ZH1122](https://github.com/ZH1122)
|
||
校对：[wxy](https://github.com/wxy)
|
||
|
||
本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 原创编译，[Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出
|
||
|
||
[a]:https://opensource.com/users/jospoortvliet
|
||
[1]:https://opensource.com/article/17/10/6-reasons-choose-open-source-software?rate=um7KfpRlV5lROQDtqJVlU4y8lBa9rsZ0-yr2aUd8fXY
|
||
[2]:https://opensource.com/user/27446/feed
|
||
[3]:https://nextcloud.com/blog/nextcloud-the-most-active-open-source-file-sync-and-share-project/
|
||
[4]:http://www.redhat-cloudstrategy.com/open-source-for-business-people/
|
||
[5]:http://www.forbes.com/sites/neilpatel/2015/01/16/90-of-startups-will-fail-heres-what-you-need-to-know-about-the-10/
|
||
[6]:http://stackalytics.com/
|
||
[7]:https://hackerone.com/nextcloud
|
||
[8]:https://www.ncsc.gov.uk/guidance/implementing-cloud-security-principles
|
||
[9]:https://nextcloud.com/secure
|
||
[10]:https://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons
|
||
[11]:http://boingboing.net/2016/11/01/why-are-license-agreements.html
|
||
[12]:https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#GPLPluginsInNF
|
||
[13]:http://blogs.gartner.com/brian_prentice/2010/03/31/open-core-the-emperors-new-clothes/
|
||
[14]:https://opensource.com/users/jospoortvliet
|
||
[15]:https://opensource.com/users/jospoortvliet
|
||
[16]:http://blog.jospoortvliet.com/
|
||
|