Debian 拋弃 Linux 标准规范（LSB） ======================= Linux 标准规范（LSB）是一个意图定义 Linux 发行版为第三方程序所提供的服务和应用层 ABI（Application Binary Interfaces，程序二进制界面） 的[规范][1]。但 Debian 项目内的某些人正在质疑是否值得维持兼容 LSB，他们认为，该项工作的工作量巨大，但好处有限。 LSB 于2001年首次公布，其模型建立在 [POSIX][2] 和[单一 UNIX 规范（Single UNIX Specification）][3]的基础之上。目前，LSB 由 Linux 基金会的一个[工作小组][4]维护。最新的版本是于2015年6月发布的 [LSB 5.0][5]。它定义了五个 LSB 模块（核芯(core)、桌面、语言、成像（imaging）和试用）。 每个模块都包含了一系列所需的库及其强制性版本，外加对每个库的公共函数和数据定义的描述。这些模块还包括命名和组织规范，如[文件系统层次标准（FHS，Filesystem Hierarchy Standard）][6]中的文件系统布局或象 Freedesktop 的[XDG 基础目录（XDG Base Directory）][7]规范这样的目录规范。 似乎只是一个巧合，就在 LSB 5.0 发布的同一周，Debian 项目内部针对其是否值得保持兼容 LSB 进行了一次讨论。在另一个贴子中，在提及兼容 LSB 后，Didier Raboud 顺势[提议][8]将 Debian 的兼容工作维持在最低水平。他说，目前的情况是，Debian 的“lsb-*” 元包（ meta-packages）试图规定该标准中提及的库的正确版本，但事实上却没有人去检查所有的符号和数据定义是否满足要求。 另外，LSB 还不断在膨胀；他说， LSB 4.1 版（接近 Debian “jessie” 发布时的最新版本）包含“*1493个组件、1672个库、38491条命令、30176个类和716202个接口*”。似乎没有人有兴趣检查 Debian 包中的这些细节，他解释道，又补充说，“*去年在 DebConf 上我举行过一次 LSB BoF，后来又与很多人讨论过 src:lsb，我收回自己的‘几乎没有人在意’的说法*”。但，重要的是，Debian 似乎并不仅局限于兴趣的缺乏： 我认为，这个问题的关键在于是否值得去玩这整个游戏：我还没听说有哪个软件通过 LSB 包来发行。LSB 认证的应用清单上只有 6个公司的_8_个应用，其中仅有一个是针对不低于 LSB 4 的。 Raboud 提议 Debian 摈弃除了 [lsb-base][9] 包（目前包括一个用于启动系统所需的小的 shell 函数集合）和 [lsb-release][10] 包（提供一个简单工具，用户可用它查询发行版的身份以及该发行版宣称的与哪个 LSB 级别兼容）之外的所有内容。 [后来][11]，他又称，将 LSB 基本上改变为“*Debian 和 FLOSS 世界中的所有的其它人所_实际_做的任何事*”可能会使得该标准（以及在 Debian 为支持它所做的工作）更有价值。但此时他再次质疑是否有人会对推动这个目标有兴趣。 如果说他最初称 LSB 中缺乏兴趣没有足够的证据，随后整整三个月之内没有任何人对维持 LSB 兼容的包提供支持，并进行了两次拋弃它们的投票。最后，9月17日，Raboud [宣布][12]他已经抽掉 `src:lsb` 包（如前所述，保留了`lsb-base` 和 `lsb-release`），将将其上载到 “unstable” 归档中。这个最小的工具集可以让感兴趣的用户在启动了下一个 Debian 版本后查询它是否兼容 LSB：结果将为“否”。 Raboud 补充说，即便摈弃了兼容 LSB，Debian 仍计划继续兼容 FHS： 但 Debian 并没有放弃所有的 LSB：我们仍将严格遵守 FHS（直到 Debian Policy 版本 2.3；虽然今年8月已经发布了3.0），而且我们的 SysV 启动脚本几乎全部遵循 VIII.22.{2-8}。但请不要误解，此次 src:lsb 上载明确说明我们将离开 LSB。 在该宣告之后，Nikolaus Rath [回应][13]称某些私有应用依赖`/lib`和`/lib64`中的符号链接`ld-lsb.so*`，而这些符号链接由`lsb-*`包提供。Raboud 则[建议][14]应改由`libc6`包提供；该包维护人员Aurelien Jarno [称][15]，如果提供这样一个补丁，他将会接受它。 似乎唯一的遗留问题只是某些打印机驱动包会依赖 LSB 兼容。Raboud 称，在其首个贴子中已经说明，据他所知，实际发布的唯一一个依赖 LSB 兼容的包为 [OpenPrinting][16] 驱动程序。Michael Biebl [称][17]，主归档中有这样一个驱动包；Raboud 则[回应][18]说，他认为这个有问题的包应该被移到非自由仓库，因其包括了一个二进制驱动。 于是，这个问题看上去已经尘埃落定，至于对于目前的 Debian 开发周期来说是如此的状况。很自然的是，未来让人更感觉兴趣的是，如果该决定存在一些影响的话，那么人们将会看到它对更广泛的 LSB 接受度有何影响。正如 Raboud 所说的那样，被认证为 LSB 兼容的发行版数量很[少][19]。人们很难不会注意到这些发行版很大程度上是“企业”的变种。 也许，对某些商业领域来说，LSB 仍很重要，但很难知道有多少那些企业发行版的客户真正关心 LSB 认证标签。然而，如果 Debian 的经验靠得住的话，对这种认证的一般兴趣可能会急剧下降。 ---- via：https://lwn.net/Articles/658809/ 作者：Nathan Willis 译者：[Yuking](https://github.com/Yuking-net) 校对：[wxy](https://github.com/wxy) 本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 原创编译， [Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出 [1]:http://refspecs.linuxfoundation.org/lsb.shtml [2]:https://en.wikipedia.org/wiki/POSIX [3]:https://en.wikipedia.org/wiki/Single_UNIX_Specification [4]:http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb [5]:http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb/lsb-50 [6]:http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb/fhs [7]:http://standards.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-0.6.html [8]:https://lwn.net/Articles/658838/ [9]:https://packages.debian.org/sid/lsb-base [10]:https://packages.debian.org/sid/lsb-release [11]:https://lwn.net/Articles/658842/ [12]:https://lwn.net/Articles/658843/ [13]:https://lwn.net/Articles/658846/ [14]:https://lwn.net/Articles/658847/ [15]:https://lwn.net/Articles/658848/ [16]:http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/openprinting/ [17]:https://lwn.net/Articles/658844/ [18]:https://lwn.net/Articles/658845/ [19]:https://www.linuxbase.org/lsb-cert/productdir.php?by_lsb