mirror of
https://github.com/LCTT/TranslateProject.git
synced 2025-02-03 23:40:14 +08:00
PRF:20170322 From Node to Go A High-Level Comparison.md
@trnhoe 翻译的不错！
This commit is contained in:
wxy
parent
1a3562dff1
commit
e926bf6626
@ -1,120 +1,112 @@
|
||||
从 Node 到 Go：深层比较
|
||||
从 Node 到 Go：一个粗略的比较
|
||||
============================================================
|
||||
|
||||
在 XO 公司，我们最初使用 Node 和 Ruby 构建互联服务系统。我们享受 Node 带来的明显性能优势，以及可以访问已有的大型软件包仓库。我们也可以轻松地在公司内部发布并复用已有的插件和模块。极大地提高了开发效率，使得我们可以快速编写可拓展和可靠的应用。庞大的 Node 社区使我们的工程师向开源软件贡献更加容易。(比如 [BunnyBus][9] 和 [Felicity][10])
|
||||
在 XO 公司，我们最初使用 Node 和 Ruby 构建相互连接的服务系统。我们享受 Node 带来的明显性能优势，以及可以访问已有的大型软件包仓库。我们也可以轻松地在公司内部发布并复用已有的插件和模块。极大地提高了开发效率，使得我们可以快速编写出可拓展的和可靠的应用。而且，庞大的 Node 社区使我们的工程师向开源软件贡献更加容易（比如 [BunnyBus][9] 和 [Felicity][10]）。
|
||||
|
||||
虽然我在大学时期和刚刚工作的一些时间在使用更严格的编译语言，比如 C++ 和 C#，后来我开始使用 JavaScript。我很喜欢它的自由和灵活，但是我最近开始怀念静态和结构化的语言。因为当时有一个同事让我对 Go 语言产生了兴趣。
|
||||
虽然我在大学时期和刚刚工作的一些时间在使用更严谨的编译语言，比如 C++ 和 C#，而后来我开始使用 JavaScript。我很喜欢它的自由和灵活，但是我最近开始怀念静态和结构化的语言，因为当时有一个同事让我对 Go 语言产生了兴趣。
|
||||
|
||||
我从写 JavaScript 到写 Go，我发现两种语言有很多相似之处。两者速度都很快并且易于上手，都具有充满表现力的语法，并且在开发者社区中都有很多工作机会。没有完美的编程语言，所以你应该总是选择一个适合手头项目的语言。我将要在这篇文章中说明这两种语言深层次上的关键区别，希望能鼓励没有用过 Go 语言的用户使用 Go 。
|
||||
|
||||
* * *
|
||||
我从写 JavaScript 到写 Go，我发现两种语言有很多相似之处。两者学习起来都很快并且易于上手，都具有充满表现力的语法，并且在开发者社区中都有很多工作机会。没有完美的编程语言，所以你应该总是选择一个适合手头项目的语言。在这篇文章中，我将要说明这两种语言深层次上的关键区别，希望能鼓励没有用过 Go 语言的用户~~可以~~有机会使用 Go 。
|
||||
|
||||
### 大体上的差异
|
||||
|
||||
在深入细节之前，我们应该先了解一下两种语言之间的重要区别。
|
||||
|
||||
Go，或称 Golang，是 Google 在 2007 年创建的免费开源编程语言。它被设计成快速和简单的。Go 被直接编译成机器码，这就是它速度的来源。使用编译语言调试是相当容易的，因为你可以在早期捕获大量错误。Go 也是一种强类型的语言，它有助于数据完整，并可以在编译时查找类型错误。
|
||||
Go，或称 Golang，是 Google 在 2007 年创建的自由开源编程语言。它以快速和简单为设计目标。Go 被直接编译成机器码，这就是它速度的来源。使用编译语言调试是相当容易的，因为你可以在早期捕获大量错误。Go 也是一种强类型的语言，它有助于数据完整，并可以在编译时查找类型错误。
|
||||
|
||||
另一方面，JavaScript 是一种弱类型语言。忽略验证数据的类型和真值判断陷阱带来的额外负担外，使用弱类型语言也有自己的好处。比起使用接口和范型，柯里化和可变的形参个数让函数变得更加灵活。JavaScript 在运行时被解释，这可能导致错误处理和调试的问题。Node 是一款基于 Google V8 虚拟机的 JavaScript 运行库，这使它成为一个轻量和快速的 Web 开发平台。
|
||||
|
||||
* * *
|
||||
另一方面，JavaScript 是一种弱类型语言。除了忽略验证数据的类型和真值判断陷阱所带来的额外负担之外，使用弱类型语言也有自己的好处。比起使用<ruby>接口<rt>interfaces</rt></ruby>和<ruby>范型<rt>generics</rt></ruby>，<ruby>柯里化<rt>currying</rt></ruby>和<ruby>可变的形参个数<rt>flexible arity</rt></ruby>让函数变得更加灵活。JavaScript 在运行时进行解释，这可能导致错误处理和调试的问题。Node 是一款基于 Google V8 虚拟机的 JavaScript 运行库，这使它成为一个轻量和快速的 Web 开发平台。
|
||||
|
||||
### 语法
|
||||
|
||||
作为原来的 JavaScript 开发者，Go 简单和直观的语法很吸引我。由于两种语言的语法都是从 C 语言演变的，所以它们的语法有很多相同之处。Go 被普遍认为是一种容易学习的语言。那时因为它的对开发者友好的工具，精简的语法和自以为是的约定（存疑）。
|
||||
作为原来的 JavaScript 开发者，Go 简单和直观的语法很吸引我。由于两种语言的语法可以说都是从 C 语言演变而来的，所以它们的语法有很多相同之处。Go 被普遍认为是一种“容易学习的语言”。那是因为它的对开发者友好的工具、精简的语法和固守惯例（LCTT 译注：惯例优先）。
|
||||
|
||||
Go 包含大量的自带特性有助于简化开发。你可以用标准 Go 构建工具把你的程序用 go build 命令编译成二进制可执行文件。使用内置的测试套件运行测试只需要运行 go test。 诸如原生支持的并发等特性甚至在语言层面上提供。
|
||||
Go 包含大量有助于简化开发的内置特性。你可以用标准 Go 构建工具把你的程序用 `go build` 命令编译成二进制可执行文件。使用内置的测试套件进行测试只需要运行 `go test` 即可。 诸如原生支持的并发等特性甚至在语言层面上提供。
|
||||
|
||||
[Google 的 Go 开发者][11]认为，现在的编程太复杂了，“太多的记账一样，重复劳动和文书工作”。这就是为什么 Go 的语法被设计得简单和干净，以减少混乱，提高效率和增强可读性。它还鼓励开发人员编写明确，易于理解的代码。Go 只有 [25 个唯一关键字][12]和唯一一种循环（for 循环），而不像 JavaScript 有 [ ~84 个关键字][13]（包括保留字，对象，属性和方法）。
|
||||
[Google 的 Go 开发者][11]认为，现在的编程太复杂了，太多的“记账一样，重复劳动和文书工作”。这就是为什么 Go 的语法被设计得如此简单和干净，以减少混乱、提高效率和增强可读性。它还鼓励开发人员编写明确的、易于理解的代码。Go 只有 [25 个保留关键字][12]和一种循环（`for` 循环），而不像 JavaScript 有 [ 大约 84 个关键字][13]（包括保留关键字字、对象、属性和方法）。
|
||||
|
||||
为了说明语法的一些差异和相似之处，我们来看几个例子：
|
||||
|
||||
* 标点符号： Go 去除了所有多余的符号以提高效率和可读性。尽管 JavaScript 中需要符号的地方也不多（见: [Lisp][1]），而且经常是可选的，但我更加喜欢 Go 的简单。
|
||||
* 标点符号： Go 去除了所有多余的符号以提高效率和可读性。尽管 JavaScript 中需要符号的地方也不多（参见： [Lisp][1]），而且经常是可选的，但我更加喜欢 Go 的简单。
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
// JavaScript 的逗号和分号
|
||||
for (var i = 0; i < 10; i++) {
|
||||
console.log(i);
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
JavaScript 中的标点
|
||||
*JavaScript 中的标点*
|
||||
|
||||
```
|
||||
// Go uses minimal punctuation 使用最少数量标点的 Go
|
||||
```
|
||||
// Go 使用最少数量标点
|
||||
for i := 0; i < 10; i++ {
|
||||
fmt.Println(i)
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
Go 中的标点
|
||||
*Go 中的标点*
|
||||
|
||||
* 赋值：由于 Go 是强类型语言，所以你在初始化变量时可以使用 := 操作符来进行类型推断，以避免[重复声明][2]，而 JavaScript 则在运行时声明类型。
|
||||
* 赋值：由于 Go 是强类型语言，所以你在初始化变量时可以使用 `:=` 操作符来进行类型推断，以避免[重复声明][2]，而 JavaScript 则在运行时声明类型。
|
||||
|
||||
|
||||
```
|
||||
// Javascript assignment JavaScript 赋值
|
||||
```
|
||||
// JavaScript 赋值
|
||||
var foo = "bar";
|
||||
```
|
||||
|
||||
JavaScript 中的赋值
|
||||
*JavaScript 中的赋值*
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
// Go 的赋值
|
||||
var foo string //不使用类型推导
|
||||
foo = "bar"
|
||||
|
||||
foo := "bar" //使用类型推导
|
||||
```
|
||||
|
||||
Go 的赋值
|
||||
*Go 的赋值*
|
||||
|
||||
* 导出：在 JavaScript 中，你必须从某个模块中显式地导出。 在 Go 中，任何大写的函数将被默认导出。
|
||||
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
const Bar = () => {};
|
||||
|
||||
module.exports = {
|
||||
Bar
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
JavaScript 中的导出
|
||||
*JavaScript 中的导出*
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
// Go 中的导出
|
||||
package foo //define package name 定义包名
|
||||
package foo // 定义包名
|
||||
func Bar (s string) string {
|
||||
//Bar will be exported Bar 将被导出为 Bar
|
||||
// Bar 将被导出
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
Go 中的导出
|
||||
*Go 中的导出*
|
||||
|
||||
* 导入：在 JavaScript 中被导入的依赖项和模块所依赖的库是必需的，而 Go 则利用原生的 import 关键字通过包的路径导入模块。另一个区别是，与Node的中央NPM存储库不同，Go使用URL作为路径来导入非标准库的包，这是为了从包的源码仓库直接克隆依赖。
|
||||
```
|
||||
* 导入：在 JavaScript 中 `required` 库是导入依赖项和模块所必需的，而 Go 则利用原生的 `import` 关键字通过包的路径导入模块。另一个区别是，与 Node 的中央 NPM 存储库不同，Go 使用 URL 作为路径来导入非标准库的包，这是为了从包的源码仓库直接克隆依赖。
|
||||
|
||||
```
|
||||
// Javascript 的导入
|
||||
var foo = require('foo');
|
||||
foo.bar();
|
||||
```
|
||||
|
||||
JavaScript 的导入
|
||||
*JavaScript 的导入*
|
||||
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
// Go 的导入
|
||||
import (
|
||||
"fmt" // part of Go’s standard library Go 的标准库部分
|
||||
"github.com/foo/foo" // imported directly from repository 直接从仓库导入
|
||||
"fmt" // Go 的标准库部分
|
||||
"github.com/foo/foo" // 直接从仓库导入
|
||||
)
|
||||
foo.Bar()
|
||||
```
|
||||
|
||||
Go 的导入
|
||||
*Go 的导入*
|
||||
|
||||
* 返回多值：通过 Go 的多值返回特性可以优雅地传递和处理返回值和错误，并且通过传递引用代替不正确的值传递。在 JavaScript 中需要通过一个对象或者数组来返回多个值。
|
||||
* 返回值：通过 Go 的多值返回特性可以优雅地传递和处理返回值和错误，并且通过传递引用减少了不正确的值传递。在 JavaScript 中需要通过一个对象或者数组来返回多个值。
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
// Javascript - 返回多值
|
||||
function foo() {
|
||||
return {a: 1, b: 2};
|
||||
@ -122,9 +114,9 @@ function foo() {
|
||||
const { a, b } = foo();
|
||||
```
|
||||
|
||||
JavaScript 的返回
|
||||
*JavaScript 的返回*
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
// Go - 返回多值
|
||||
func foo() (int, int) {
|
||||
return 1, 2
|
||||
@ -132,89 +124,81 @@ func foo() (int, int) {
|
||||
a, b := foo()
|
||||
```
|
||||
|
||||
Go 的返回
|
||||
|
||||
*Go 的返回*
|
||||
|
||||
* 错误处理：Go 推荐在错误出现的地方捕获它们，而不是像 Node 一样在回调中让错误冒泡。
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
// Node 的错误处理
|
||||
foo('bar', function(err, data) {
|
||||
//handle error
|
||||
// 处理错误
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
JavaScript 的错误处理
|
||||
*JavaScript 的错误处理*
|
||||
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
//Go 的错误处理
|
||||
foo, err := bar()
|
||||
if err != nil {
|
||||
// handle error with defer, panic, recover, or log.fatal, etc...
|
||||
// 用 defer、 panic、 recover 或 log.fatal 等等处理错误.
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
Go 的错误处理
|
||||
*Go 的错误处理*
|
||||
|
||||
* 可变参数函数：Go 和 JavaScript 的函数都支持传入不定数量的参数。
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
function foo (...args) {
|
||||
console.log(args.length);
|
||||
}
|
||||
|
||||
foo(); // 0
|
||||
foo(1, 2, 3); // 3
|
||||
```
|
||||
|
||||
JavaScript 中的可变参数函数
|
||||
*JavaScript 中的可变参数函数*
|
||||
|
||||
```
|
||||
```
|
||||
func foo (args ...int) {
|
||||
fmt.Println(len(args))
|
||||
}
|
||||
|
||||
func main() {
|
||||
foo() // 0
|
||||
foo(1,2,3) // 3
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
Go 中的可变参数函数
|
||||
*Go 中的可变参数函数*
|
||||
|
||||
* * *
|
||||
|
||||
### 社区
|
||||
|
||||
当比较 Go 和 Node 提供的编程范式哪种更方便时，两边都有不同的拥护者。Node 在软件包数量和社区的大小上完全胜过了 Go。Node 包管理器（NPM），世界上最大的软件仓库，拥有[超过 410,000 个软件包，每天以 555 个新软件包的惊人速度增长][14]。这个数字可能看起来令人吃惊（确实是），但是需要注意的是，这些包许多是重复的和/或质量不足以在生产环境。 相比之下，Go 大约有 13 万个包。
|
||||
当比较 Go 和 Node 提供的编程范式哪种更方便时，两边都有不同的拥护者。Node 在软件包数量和社区的大小上完全胜过了 Go。Node 包管理器（NPM），是世界上最大的软件仓库，拥有[超过 410,000 个软件包，每天以 555 个新软件包的惊人速度增长][14]。这个数字可能看起来令人吃惊（确实是），但是需要注意的是，这些包许多是重复的，且质量不足以用在生产环境。 相比之下，Go 大约有 13 万个包。
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Node 和 Go 包的数量
|
||||
*Node 和 Go 包的数量*
|
||||
|
||||
尽管 Node 和 Go 岁数相仿，JavaScript 使用更加广泛，并拥有巨大的开发者和开源社区。因为 Node 是为所有人开发的并在开始的时候就带有一个强壮的包管理器而 Go 是特地为 Google 开发的。下面的[排行榜][15]显示了当前流行的的顶尖 Web 开发语言。
|
||||
尽管 Node 和 Go 岁数相仿，但 JavaScript 使用更加广泛，并拥有巨大的开发者和开源社区。因为 Node 是为所有人开发的，并在开始的时候就带有一个强壮的包管理器，而 Go 是特地为 Google 开发的。下面的[Spectrum 排行榜][15]显示了当前流行的的顶尖 Web 开发语言。
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Web 开发语言排行榜前 7 名
|
||||
*Web 开发语言排行榜前 7 名*
|
||||
|
||||
JavaScript 的受欢迎程度近年来似乎保持相对稳定，而 [Go 一直在保持上升趋势][16]。
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Programming language trends 编程语言趋势
|
||||
|
||||
* * *
|
||||
*编程语言趋势*
|
||||
|
||||
### 性能
|
||||
|
||||
如果你的主要关注点是速度呢？当今似乎人们比以前更重视性能的优化。用户不喜欢等待信息。 事实上，如果网页的加载时间超过 3 秒，[40％ 的用户会放弃访问您的网站][17]。
|
||||
|
||||
Node 经常被认为是高性能的语言，因为它的非阻塞异步 I/O。另外，正如我之前提到的，Node 运行在针对动态语言进行了优化的 Google V8 引擎上。而 Go 的设计也考虑到速度。[Google 的开发者][18]也达成了这一目标，通过建立了一个“充满表现力而轻量级的类型系统，并发和垃圾回收机制，强制地指定依赖版本等等”。
|
||||
因为它的非阻塞异步 I/O，Node 经常被认为是高性能的语言。另外，正如我之前提到的，Node 运行在针对动态语言进行了优化的 Google V8 引擎上。而 Go 的设计也考虑到速度。[Google 的开发者们][18]通过建立了一个“充满表现力而轻量级的类型系统；并发和垃圾回收机制；强制地指定依赖版本等等”，达成了这一目标。
|
||||
|
||||
我运行了一些测试来比较 Node 和 Go 之间的性能。这些测试注重于语言提供的初级能力。如果我准备测试例如 HTTP 请求 或者 CPU 密集型运算，我会使用 Go 语言级别的并发工具(goroutines/channels)。但是我更注重于各个语言提供的基本特性(看 [三种并发方法][19] 了解关于 goroutines 和 channels 的更多知识)。
|
||||
我运行了一些测试来比较 Node 和 Go 之间的性能。这些测试注重于语言提供的初级能力。如果我准备测试例如 HTTP 请求或者 CPU 密集型运算，我会使用 Go 语言级别的并发工具（goroutines/channels）。但是我更注重于各个语言提供的基本特性（参见 [三种并发方法][19] 了解关于 goroutines 和 channels 的更多知识）。
|
||||
|
||||
我在基准测试中也加入了 Python，所以无论如何我们对 Node 和 Go 的结果都很满意。
|
||||
|
||||
@ -229,7 +213,7 @@ for (var c = 0; c < 1000000000; c++) {
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
Node
|
||||
*Node*
|
||||
|
||||
```
|
||||
package main
|
||||
@ -241,28 +225,27 @@ func main() {
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
go
|
||||
*Go*
|
||||
|
||||
|
||||
```
|
||||
sum(xrange(1000000000))
|
||||
```
|
||||
|
||||
Python
|
||||
*Python*
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
结果
|
||||
*结果*
|
||||
|
||||
这里的输家无疑是 Python，花了超过 7 秒的 cpu 时间。而 Node 和 Go 都相当高效，分别用了 900 ms 和 408 ms。
|
||||
这里的输家无疑是 Python，花了超过 7 秒的 CPU 时间。而 Node 和 Go 都相当高效，分别用了 900 ms 和 408 ms。
|
||||
|
||||
修正：由于一些评论表明 Python 的性能还可以提高。我更新了结果来反映这些变化。同时，使用 PyPy 大大地提高了性能。当使用 Python 3.6.1 和 PyPy 3.5.7 运行时，性能提升到 1.234 秒，但仍然不及 Go 和 Node 。_
|
||||
_修正：由于一些评论表明 Python 的性能还可以提高。我更新了结果来反映这些变化。同时，使用 PyPy 大大地提高了性能。当使用 Python 3.6.1 和 PyPy 3.5.7 运行时，性能提升到 1.234 秒，但仍然不及 Go 和 Node 。_
|
||||
|
||||
#### I/O
|
||||
|
||||
遍历一百万个数字并将其写入一个文件。
|
||||
|
||||
|
||||
```
|
||||
var fs = require('fs');
|
||||
var wstream = fs.createWriteStream('node');
|
||||
@ -273,28 +256,29 @@ for (var c = 0; c < 1000000; ++c) {
|
||||
wstream.end();
|
||||
```
|
||||
|
||||
Node
|
||||
*Node*
|
||||
|
||||
```
|
||||
package main
|
||||
|
||||
import (
|
||||
"io"
|
||||
"os"
|
||||
"strconv"
|
||||
"bufio"
|
||||
"os"
|
||||
"strconv"
|
||||
)
|
||||
|
||||
func main() {
|
||||
file, _ := os.Create("go")
|
||||
for c := 0; c < 1000000; c++ {
|
||||
num := strconv.Itoa(c)
|
||||
io.WriteString(file, num)
|
||||
}
|
||||
file.Close()
|
||||
file, _ := os.Create("go")
|
||||
b := bufio.NewWriter(file)
|
||||
for c := 0; c < 1000000; c++ {
|
||||
num := strconv.Itoa(c)
|
||||
b.WriteString(num)
|
||||
}
|
||||
file.Close()
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
go
|
||||
*Go*
|
||||
|
||||
```
|
||||
with open("python", "a") as text_file:
|
||||
@ -302,21 +286,21 @@ with open("python", "a") as text_file:
|
||||
text_file.write(str(i))
|
||||
```
|
||||
|
||||
Python
|
||||
*Python*
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
结果
|
||||
*结果*
|
||||
|
||||
Python 以 7.94 秒再次排名第三。 这次测试中，Node 和 Go 之间的差距很小，Node 花费大约 1.164 秒，Go 花费了1.477秒（尽管这包括了编译 Go 的代码所花费的时间—使用编译好的文件将缩短 ~200 ms 的整体时间）。
|
||||
Python 以 7.82 秒再次排名第三。 这次测试中，Node 和 Go 之间的差距很大，Node 花费大约 1.172 秒，Go 花费了 213 毫秒。真正令人印象深刻的是，Go 大部分的处理时间花费在编译上。如果我们将代码编译，以二进制运行，这个 I/O 测试仅花费 78 毫秒——要比 Node 快 15 倍。
|
||||
|
||||
*修正：修改了 Go 代码以实现缓存 I/O。*
|
||||
|
||||
#### 冒泡排序
|
||||
|
||||
将含有十个元素的数组排序一千万次
|
||||
将含有十个元素的数组排序一千万次。
|
||||
|
||||
```
|
||||
const toBeSorted = [1, 3, 2, 4, 8, 6, 7, 2, 3, 0];
|
||||
|
||||
function bubbleSort(input) {
|
||||
var n = input.length;
|
||||
var swapped = true;
|
||||
@ -331,12 +315,13 @@ function bubbleSort(input) {
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
for (var c = 0; c < 10000000; c++) {
|
||||
for (var c = 0; c < 1000000; c++) {
|
||||
const toBeSorted = [1, 3, 2, 4, 8, 6, 7, 2, 3, 0];
|
||||
bubbleSort(toBeSorted);
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
Node
|
||||
*Node*
|
||||
|
||||
```
|
||||
package main
|
||||
@ -358,18 +343,15 @@ func bubbleSort(input [10]int) {
|
||||
}
|
||||
|
||||
func main() {
|
||||
for c := 0; c < 10000000; c++ {
|
||||
for c := 0; c < 1000000; c++ {
|
||||
bubbleSort(toBeSorted)
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
```
|
||||
|
||||
go
|
||||
|
||||
*Go*
|
||||
|
||||
```
|
||||
toBeSorted = [1, 3, 2, 4, 8, 6, 7, 2, 3, 0]
|
||||
|
||||
def bubbleSort(input):
|
||||
length = len(input)
|
||||
swapped = True
|
||||
@ -381,17 +363,18 @@ def bubbleSort(input):
|
||||
input[i], input[i - 1] = input[i - 1], input[i]
|
||||
swapped = True
|
||||
|
||||
for i in range(10000000):
|
||||
for i in range(1000000):
|
||||
toBeSorted = [1, 3, 2, 4, 8, 6, 7, 2, 3, 0]
|
||||
bubbleSort(toBeSorted)
|
||||
```
|
||||
Python
|
||||
|
||||
*Python*
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
<figcaption class="imageCaption" style="position: relative; left: 0px; width: 700px; top: 0px; margin-top: 10px; color: rgba(0, 0, 0, 0.6); outline: 0px; text-align: center; z-index: 300; --baseline-multiplier:0.157; font-family: medium-content-sans-serif-font, "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", Geneva, Arial, sans-serif; font-feature-settings: 'liga' 1, 'lnum' 1; font-size: 14px; line-height: 1.4; letter-spacing: 0px;">Results</figcaption>
|
||||
*结果*
|
||||
|
||||
像刚才一样，Python 的表现是最差的，大约花费 13 秒完成了任务。 Go 完成任务的速度是 Node 的两倍多。
|
||||
像刚才一样，Python 的表现是最差的，大约花费 15 秒完成了任务。 Go 完成任务的速度是 Node 的 16 倍。
|
||||
|
||||
#### 判决
|
||||
|
||||
@ -401,17 +384,12 @@ Go 无疑是这三个测试中的赢家，而 Node 大部分表现都很出色
|
||||
* [Multiple Language Performance Test][4]
|
||||
* [Benchmarks Game][5]
|
||||
|
||||
|
||||
* * *
|
||||
|
||||
### 结论
|
||||
|
||||
这个帖子不是为了证明一种语言比另一种语言更好。由于各种原因，每种编程语言都在软件开发社区中占有一席之地。 我的意图是强调 Go 和 Node 之间的差异，并且促进展示一种新的 Web 开发语言。 在为一个项目选择语言时，有各种因素需要考虑，比如开发人员的熟悉程度，花费和实用性。 我鼓励在决定哪种语言适合您时进行一次彻底的底层分析。
|
||||
这个帖子不是为了证明一种语言比另一种语言更好。由于各种原因，每种编程语言都在软件开发社区中占有一席之地。 我的意图是强调 Go 和 Node 之间的差异，并且促进展示一种新的 Web 开发语言。 在为一个项目选择语言时，有各种因素需要考虑，比如开发人员的熟悉程度、花费和实用性。 我鼓励在决定哪种语言适合您时进行一次彻底的底层分析。
|
||||
|
||||
正如我们所看到的，Go 有如下的优点：接近底层语言的性能，简单的语法和相对简单的学习曲线使它成为构建可拓展和安全的 Web 应用的理想选择。随着 Go 的使用率和社区活动的快速增长，它将会成为现代网络开发中的重要角色。话虽如此，我相信如果 Node 被正确地实现，它正在向正确的方向努力，仍然是一种强大而有用的语言。它具有大量的追随者和活跃的社区，使其成为一个简单的平台，可以让 Web 应用在任何时候启动和运行。
|
||||
|
||||
* * *
|
||||
|
||||
### 资料
|
||||
|
||||
如果你对学习 Go 语言感兴趣，可以参阅下面的资源：
|
||||
@ -427,7 +405,7 @@ via: https://medium.com/xo-tech/from-node-to-go-a-high-level-comparison-56c8b717
|
||||
|
||||
作者：[John Stamatakos][a]
|
||||
译者：[trnhoe](https://github.com/trnhoe)
|
||||
校对：[校对者ID](https://github.com/校对者ID)
|
||||
校对：[wxy](https://github.com/wxy)
|
||||
|
||||
本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 原创编译，[Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出
|
||||
|
||||
|
||||
Loading…
Reference in New Issue
Block a user