document/TranslateProject
2
0
Fork 0
mirror of https://github.com/LCTT/TranslateProject.git synced 2024-12-26 21:30:55 +08:00
Code Issues Packages Projects Releases Wiki Activity

再校对 by小眼儿

Browse Source
This commit is contained in:
tinyeyeser 2014-04-02 17:00:11 +08:00
parent ba6bbd8bc9
commit 8dc1df92ba
1 changed files with 15 additions and 15 deletions
Show Stats Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

30
translated/GitHub's New Atom Text Editor Is Open Source, Sort Of, Though Not Really.md
View File

@ -1,37 +1,37 @@
GitHub 的 Atom 文本编辑器可以说是开源的，但并不完全是
Atom 文本编辑器——GitHub 的折扣开源
================================================================================
**GitHub 有一个算不上完全开源的新文本编辑器，当然并没人会在意这个。**
**GitHub 的新文本编辑器并不完全开源，看起来并没有人在意这一点。**
Samuel Greenwald [认为][1]“任何 IT 领袖如果没有开源观念，那注定会失败。” 也许是真的，人们可以原谅不完全的开源，考虑到怪异的许可波动，即使是我们中间最精明的开源精英也可以通过。
Samuel Greenwald [认为][1]“任何 IT 领袖如果没有开源观念，那注定会失败。” 然而即使你的开源观念打了折扣、不那么纯粹，其实大众也并不会刁难你。特别是在你祭出古怪反复的许可证花招时，即使是开源界最精明的精英也可能被忽悠住。
例如 GitHub。GitHub 刚刚发布的[Atom][2]文本编辑器获得了很多的赞赏。虽然[一些赞美Atom][3]为“完全开源，”但它不是。还差得远。
例如就拿GitHub来说。GitHub 刚刚发布了[Atom][2]文本编辑器，获得了很多赞赏。虽然[有些人赞美Atom][3]“完全开源”，但其实它并非如此。在我看来，还差得很远。
### 开源的种类和排序 ###
### 某种打折扣的开源 ###
这并不是说 GitHub 把Atom 伪装为开源。并不是所有，反正。作为 GitHub 的联合创始人Tom Preston-Werner规定，只有“Atom core”代码将被封闭源代码，而“所有现有下的 Atom 其余代码将永远遵守 MIT-licensed。”原因纯粹是商业化，他[解释][4]：
不管怎样，并不是说 GitHub 把Atom 全部伪装成开源。正如 GitHub 联合创始人Tom Preston-Werner所说，只有“Atom 核心”代码将会是闭源的，而“其余现有的所有Atom 代码将永远遵守 MIT-licensed许可证。”原因纯粹是商业化的，他这么[解释][4]道：
> Atom将不会封闭源代码，但它也不会开源。它将介于两者之间，因此很容易让我们对 Atom 进行贡献，同时仍然在限制性许可下使用的来源，这样你可以看到如何运行。我们还没有最终决定究竟如何进行工作呢。我们将在充分的细节准备后正式启动。
> Atom将不会封闭源代码，但它也不会开源。它将介于两者之间，这样我们更易于对 Atom 进行掌控，同时，人们还可以在许可证的限制下看到它如何运行。关于这一点，我们还没有最终决定究竟如何具体实施。我们将在充分的细节准备后正式启动。
早在开源的初期，我们并不是使用这个名字。事实上，微软做到了。它被称为“共享源代码”。 [于2002年推出][5]，共享源代码是微软为它的社区提供一种方式来监测，但没有触及（或重新分配）微软的代码。SAP 的大数据主管 Vijay Vijayasankar 提醒我们，对微软来说这个方法没有这么好，但 GitHub 可能做的更好：
早在开源的初期，我们就有了这个概念。事实上，微软也是这么做的。微软称之为“共享源代码”， [于2002年推出][5]，共享源代码是微软为其社区提供的一种方式，用来监测，但不触及（或重新分配）微软的源代码。SAP 的大数据主管 Vijay Vijayasankar 提醒我们，对微软来说这个方法没有这么好，但对GitHub 可能会做的更好：
> [@dberkholz][6]我记得OSI人士严重批评了MS，这是一个营销噱头。但这次 GitHub 会做得更好
> [@dberkholz][6]我记得OSI人士严重批评了微软，说这是微软的一个营销噱头。但这次 GitHub 会做得更好
> — Vijay Vijayasankar (@vijayasankarv) [2014年2月27日][7]
他也许是对的。
### GitHub 一代不能被打扰 ###
### GitHub 时代神圣不可侵犯 ###
微软毕竟是邪恶帝国，使开源成为一颗“毒瘤”，等等。 GitHub？无论在哪儿，都是开源项目的养父母。 [2013年][8] GitHub突破千万代码库，增添300万新用户，狂热的每周活动：20,000个问题，50,000个评论，250,000个来自世界各地贡献者的提交，保证代码库进展。
毕竟，微软是邪恶帝国，一直将开源抹黑为“毒瘤”之类的东西。而 GitHub，无论在哪儿，都是开源项目的养父母。 [2013年][8] GitHub突破千万代码库，增添300万新用户，每周狂热的活跃量包括：20,000个问题，50,000个评论，250,000个来自世界各地贡献者的提交，保证代码库进展。
换句话说，GitHub是零起点的开源项目。
也许正因为如此，GitHub 得到了一个免费通行证。在[HackerNews评论][9]上，[少数人似乎过于在意，][10]他们认为 GitHub 没有真正开源 Atom。作为一个社区，开源已经在很大程度上战胜了免费软件：少教条，更实用。我们已经走到如此地步，许多所谓的“GitHub一代”[甚至不去费心将许可证分配给他们的软件][11]。
也许正因为如此，GitHub 得到了一个免费通行证。在[HackerNews评论][9]上，[少数人似乎过于在意，][10]他们认为 GitHub 没有真正开源 Atom。作为一个社区，开源已经在很大程度上战胜了免费软件：少教条，更实用。我们已经身处这样一个节点，许多所谓的“GitHub一代”[甚至不愿去费心将许可证分配给他们的软件][11]。
这是好事吗？
这很难说，甚至更难与 GitHub 的做法争辩，它似乎并没有伤害任何人，并有可能通过给世界一个高品质、低成本的文本编辑器来帮助很多人。开源社区是越来越自由意志论者：不太可能规定许可，更关心的是良好的代码和产品。
很难说，甚至更难与 GitHub 的做法争辩，它带给世界一个高品质、低成本的文本编辑器，似乎并没有伤害任何人，潜在里还可能帮助许多人。开源社区是自由意志论者：并不愿意去制定许可证，它更关心的是良好的代码和产品。
这就是为什么 GitHub、Atlassian 和 Amazon 的 Web 服务都依赖于专有软件或服务来赚钱，也可以如此惊人地受到开源开发者的欢迎。
这就是为什么 GitHub、Atlassian 和 Amazon 的 Web 服务都依赖于专有软件或服务来赚钱，同时却如此惊人地受到开源开发者的欢迎。
你了解了吗？
@ -39,7 +39,7 @@ Samuel Greenwald [认为][1]“任何 IT 领袖如果没有开源观念，那注
via: http://readwrite.com/2014/02/28/github-atom-text-editor#feed=/hack&awesm=~oxpErHVIIaxz3H
译者：[乌龙茶](https://github.com/yechunxiao19) 校对：[Caroline](https://github.com/carolinewuyan)
译者：[乌龙茶](https://github.com/yechunxiao19) 校对：[Caroline](https://github.com/carolinewuyan) [Mr小眼儿](http://blog.csdn.net/tinyeyeser)
本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 原创翻译，[Linux中国](http://linux.cn/) 荣誉推出