From 8895dbaaa9b188ea5b746e8c39685f6a2116d660 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Rei Date: Wed, 30 Jul 2014 18:03:11 +0800 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?=E5=B7=B2=E6=A0=A1=E5=AF=B9?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- ...624 Performance benchmarks--KVM vs. Xen.md | 30 +++++++++---------- 1 file changed, 15 insertions(+), 15 deletions(-) diff --git a/translated/talk/20140624 Performance benchmarks--KVM vs. Xen.md b/translated/talk/20140624 Performance benchmarks--KVM vs. Xen.md index 1b9c3c6865..9e24af52f4 100644 --- a/translated/talk/20140624 Performance benchmarks--KVM vs. Xen.md +++ b/translated/talk/20140624 Performance benchmarks--KVM vs. Xen.md @@ -1,26 +1,26 @@ -KVM和Xen的性能基准测试 +性能基准测试：KVM大战Xen ================================================================================ -在上周，我们讨论了 KVM 和 Xen 的性能上一些令人感兴趣的话题后，我打算自己做一些这方面的研究。我能找到的最新的资料，是来自[2013年 Phoronix Haswell 性能评测][1]上的基准测试。当然，还有[2011年的评测][2]，由于 Xen 已经被收录进 Kernel 3.0，这些曾经都是热门话题。 +在上周，我们对 KVM 和 Xen 近几年里在性能上的改进进行了一些有趣的探讨后，我打算自己做一些这方面的小研究。我能找到的最新的资料，是来自[2013年 Phoronix Haswell 性能评测][1]上的基准测试。当然，还有[其它一些2011年的评测][2]，不过由于 Xen 被收录进 Kernel 3.0，它们都已被热烈地讨论过。 -2011年的测试提供了[许多很好的基准报表][3]，我尽最大努力把它们列出的属性重新测试一遍，但少测了两三个基准测试，原因是它们在未经特定优化的配置后跑出来的数据不是很好，或者它们需要跑很长时间才能得到结果。 +2011年的测试提供了[许多很好的基准报表][3]，在三年后的现在，我尽最大努力把它们列出的属性重新测试一遍。但我删减了其中两三个基准测试，原因是它们在未经特定优化的配置后跑出来的数据不是很好，或者它们需要跑很长时间才能得到结果。 ### 测试环境 ### -测试环境由两台一模一样的超微服务器组成，都配备一颗[Intel 至强 E3-1220][4]（4核，3.10GHz），24G 金士顿 DDR3 内存，4块西数 RE-3 160G 磁盘（组成 RAID10 阵列）。另外 BIOS 也是一模一样。 +测试环境由两台一模一样的超微服务器组成，分别都配备一颗[Intel 至强 E3-1220][4]（4核，3.10GHz），24G 金士顿 DDR3 内存，4块西数 RE-3 160G 磁盘（组成 RAID10 阵列）。另外 BIOS 也是一模一样。 -所有测试项目（即实体机和虚拟机）都在 Fedora 20 （开 SELinux）上进行，并且测试过程中没有跑很多的不相关的服务。这里列一下相关服务的版本： +所有测试项目（即实体机和虚拟机）都在 Fedora 20 （开 SELinux）上进行，并且测试过程中几乎没有运行的不相关的服务。这里列一下相关服务的版本： - Kernel: 3.14.8 - For KVM: qemu-kvm 1.6.2 - For Xen: xen 4.3.2 -根文件系统是 XFS，使用默认配置。虚拟机使用 virt-manager 来创建（virt-mamager 也使用默认配置）。虚拟磁盘使用 raw 镜像，容量为 8GB，虚拟4颗 CPU。Xen 虚拟机使用 [PVHVM][5] 建立虚拟磁盘。 +根文件系统都是使用默认配置的 XFS。虚拟机使用 virt-manager 来创建（virt-mamager 也使用默认配置）。虚拟磁盘使用 raw 镜像，容量为 8GB，虚拟4颗 CPU。Xen 虚拟机使用 [PVHVM][5] 建立虚拟磁盘。 -### 警告 ### +### 附加说明 ### -也许有人会考虑到 Fedora 是红帽公司所有，红帽一直在维护 KVM，而 Xen 则自从[在2009年红帽重新选择 KVM 作为虚拟化产品][6]后，再没得到这个公司的维护。在本测试中这个因素不会对结果产生任何影响，不过可以在心里稍微注意一下。 +也许有人会考虑到 Fedora 是红帽公司所有，红帽一直在维护 KVM，而 Xen 则自从[在2009年红帽重新选择 KVM 作为虚拟化产品][6]后，再没得到这个公司的重要改进。我将这个因素排除在了测试所考虑的范围之外，不过仍然可以在心里稍微注意一下。 -不考虑资源竞争产生的影响。在大多数虚拟服务器上，你可以跑多个虚拟机，而这些虚拟机会争用 CPU 时间片、磁盘 IO、网络带宽等等资源。在本测试中也不考虑这些因素。一台虚拟机抢到资源少，性能就差，而另一台抢得多，性能就好（LCTT：它们的性能总和，就可以大致当作是 KVM 或 Xen 的性能了）。 +并且，资源竞争产生的影响也有被严格控制并最小化。在大多数虚拟服务器上，你可以跑多个虚拟机，而这些虚拟机会争用 CPU 时间片、磁盘 IO、网络带宽等等资源。在本测试中也不考虑这些因素。一台虚拟机抢到资源少，性能就差，而另一台抢得多，性能就好（LCTT译注：它们的性能总和，就可以大致当作是 KVM 或 Xen 的性能了）。 本测试运行在 Intel 的 CPU 上。如果使用的是 AMD 或 ARM，可能有些数据会不一样。 @@ -28,11 +28,11 @@ KVM和Xen的性能基准测试 本测试使用裸机作为虚拟服务测试的基准设备。在不跑虚拟机的情况下，两台裸机的性能偏差不会大于0.51% -在所有测试中，KVM 的性能相比宿主机而言下降了1.5%以内，除了两个测试。第一个是 7-zip 压缩，比宿主机慢了 2.79%。第二个就奇怪了，我们搭了一个邮件服务器，用 PostMark 测试其性能，结果表明 KVM 竟比宿主机快了4.11%。然后我在两台服务器中重新跑了几遍 PostMark 测试，结果性能差异基本不变，浮动在1%以内。由于我对 virtio 的内部机制没有很深的理解，我只能在以后再对这个怪现象进行进一步了解。 +在几乎所有测试中，KVM 的性能相比宿主机而言下降了1.5%以内，只有两项测试例外。第一个是 7-zip 压缩，比宿主机慢了 2.79%。第二个就奇怪了，我们搭了一个邮件服务器，用 PostMark 测试其性能，结果表明 KVM 竟比宿主机快了4.11%。然后我在两台服务器中重新跑了几遍 PostMark 测试，结果性能差异基本不变，浮动都在最初测试结果的1%以内。由于我对 virtio 的内部机制没有很深的理解，我只能在以后再对这个怪现象进行进一步了解。 -Xen 的性能相对宿主机而言差异就比较大了。有3个测试性能下降在2.5%以内，剩下的性能下降率都是 KVM 的2～4倍。PostMark 测试的性能比 KVM 慢了14.41%，这结果令我大吃一惊。重新跑了下测试，性能差还是在14%左右。KVM 表现最好的两个测试：CPU 测试和 MAFFT 对齐测试，是 Xen 表现最差的。 +Xen 的性能相对宿主机而言差异就比较大了。有3项测试性能下降在2.5%以内，剩下的性能下降率都是 KVM 的2～4倍。PostMark 测试的性能比 KVM 慢了14.41%，这结果令我大吃一惊。重新跑了下测试，性能差还是几乎不变，浮动都在最初结果的2%以内。KVM 表现最好的 CPU 测试：MAFFT 对齐测试，是 Xen 表现倒数第二差的。 -现在奉上一个总结表： +现在奉上一个简短得总结表： @@ -67,13 +67,13 @@ Xen 的性能相对宿主机而言差异就比较大了。有3个测试性能下 ### 结论 ### -基于上面的测试环境，KVM 的性能损耗在2％以内，Xen 则只有3项损耗在2.5％以内，其他几项损耗都在5~7%之间。虽然 KVM 在 PostMark 测试中性能表现优异，但这个测试只是众多测试中的一项，如果想证明 KVM 确实在 I/O 处理方面很强悍，就需要更多测试。 +基于上面的测试环境，KVM 的性能损耗几乎都在2％以内，Xen 则在十多项测试中有3项损耗在2.5％以内，而其他几项损耗都在5~7%之间。虽然 KVM 在 PostMark 测试中性能表现优异，但这是众多测试中仅有的一项 I/O 测试，如果想证明 KVM 确实在 I/O 处理方面很强悍，就需要更多测试。 -对我来说，我需要深入理解 KVM 和 Xen 在 I/O 处理上为什么会有这么大的差别。并且还需要跑一些压力测试，来证明虚拟机是否真的比宿主机表现得更出色。 +对我来说，我想要深入了解一下 KVM 和 Xen 在 I/O 方面的处理，以及它们之间为什么会有这么大的差别。我也许还会跑一些有竞争的测试，来看看虚拟机在有压力的条件下是否真的能比宿主机表现得更出色。 我鼓励读者通过使用[Phoronix 测试套件][8]来进行一些基准测试，你们可以找到一些能模仿你们工作环境的用例。如果你的工作环境是低 CPU 高 I/O，你可以找找套件里面的 I/O 压力测试。另一方面，如果你的工作是音频、视频转码，你可以试试套件里面的 x264 或 mp3 测试。 -更新：[Chris Behrens 指出][9]，我忘了提到 Xen 虚拟机类型了。这里补充下，我使用的是 PVHVM 模型（LCTT：目前支持的模型包括 PV、HVM 和 PVHVM），因为在 Xen 4.3 中这个选拥有最好的性能。另外需要注意的是在 Xen 4.4 中可以使用 PVH，但是在 Fedora 20 中还没有使用 Xen 4.4。 +更新：[Chris Behrens 指出][9]，我忘了提到 Xen 虚拟机类型了。这里补充下，我使用的是 PVHVM 模型（LCTT译注：目前支持的模型包括 PV、HVM 和 PVHVM），因为在 Xen 4.3 中这个选拥有最好的性能。另外需要注意的是在 Xen 4.4 中可以使用 PVH，但是在 Fedora 20 中还没有使用 Xen 4.4。 --------------------------------------------------------------------------------