diff --git a/published/A few bytes here, a few there, pretty soon you’re talking real memory.md b/published/A few bytes here, a few there, pretty soon you’re talking real memory.md new file mode 100644 index 0000000000..d1aaa03e1c --- /dev/null +++ b/published/A few bytes here, a few there, pretty soon you’re talking real memory.md @@ -0,0 +1,167 @@ +[#]: subject: "A few bytes here, a few there, pretty soon you’re talking real memory" +[#]: via: "https://dave.cheney.net/2021/01/05/a-few-bytes-here-a-few-there-pretty-soon-youre-talking-real-memory#easy-footnote-6-4231" +[#]: author: "Dave Cheney https://dave.cheney.net/" +[#]: collector: "lujun9972/lctt-scripts-1693450080" +[#]: translator: "Drwhooooo" +[#]: reviewer: "wxy" +[#]: publisher: "wxy" +[#]: url: "https://linux.cn/article-16381-1.html" + +这儿几个字节，那里几个字节，我们说的是真正的内存 +====== + +![][0] + +今天的帖子来自于最近的 Go 语言的一次小测试，观察下面的测试基础片段 [^1]： + +``` +func BenchmarkSortStrings(b *testing.B) { + s := []string{"heart", "lungs", "brain", "kidneys", "pancreas"} + b.ReportAllocs() + for i := 0; i < b.N; i++ { + sort.Strings(s) + } +} +``` + +`sort.Strings` 是 `sort.StringSlice(s)` 的便捷包装器，`sort.Strings` 在原地对输入进行排序，因此不会分配内存（或至少 43% 回答此问题的 Twitter 用户是这么认为的）。然而，至少在 Go 的最近版本中，基准测试的每次迭代都会导致一次堆分配。为什么会是这种情况？ + +正如所有 Go 程序员应该知道的那样，接口是以 [双词结构][c] 实现的。每个接口值包含一个字段，其中保存接口内容的类型，以及指向接口内容的指针。[^2] + +在 Go 语言伪代码中，一个接口可能是这样的： + +``` +type interface struct { + // the ordinal number for the type of the value + // assigned to the interface + type uintptr + + // (usually) a pointer to the value assigned to + // the interface + data uintptr +} +``` + +`interface.data` 可以容纳一个机器字（在大多数情况下为 8 个字节），但一个 `[]string` 却需要 24 个字节：一个字用于指向切片的底层数组；一个字用于存储切片的长度；另一个字用于存储底层数组的剩余容量。那么，Go 是如何将 24 个字节装入个 8 个字节的呢？通过编程中最古老的技巧，即间接引用。一个 `[]string`，即 `s`，需要 24 个字节；但 `*[]string` —— 即指向字符串切片的指针，只需要 8 个字节。 + +### 逃逸到堆 + +为了让示例更加明确，以下是重新编写的基准测试，不使用 `sort.Strings` 辅助函数： + +``` +func BenchmarkSortStrings(b *testing.B) { + s := []string{"heart", "lungs", "brain", "kidneys", "pancreas"} + b.ReportAllocs() + for i := 0; i < b.N; i++ { + var ss sort.StringSlice = s + var si sort.Interface = ss // allocation + sort.Sort(si) + } +} +``` + +为了让接口正常运行，编译器将赋值重写为 `var si sort.Interface = &ss`，即 `ss` 的地址分配给接口值。[^3] 我们现在有这么一种情况：出现一个持有指向 `ss` 的指针的接口值。它指向哪里？还有 `ss` 存储在哪个内存位置？ + +似乎 `ss` 被移动到了堆上，这也同时导致了基准测试报告中的分配： + +``` +Total: 296.01MB 296.01MB (flat, cum) 99.66% + 8 . . func BenchmarkSortStrings(b *testing.B) { + 9 . . s := []string{"heart", "lungs", "brain", "kidneys", "pancreas"} + 10 . . b.ReportAllocs() + 11 . . for i := 0; i < b.N; i++ { + 12 . . var ss sort.StringSlice = s + 13 296.01MB 296.01MB var si sort.Interface = ss // allocation + 14 . . sort.Sort(si) + 15 . . } + 16 . . } +``` + +发生这种分配是因为编译器当前无法确认 `ss` 比 `si` 生存期更长。Go 编译器开发人员对此的普遍态度是，觉得 [这个问题改进的余地][d]，不过我们另找时间再议。事实上，`ss` 就是被分配到了堆上。因此，问题变成了：每次迭代会分配多少个字节？为什么不去询问 `testing` 包呢？ + +``` +% go test -bench=. sort_test.go +goos: darwin +goarch: amd64 +cpu: Intel(R) Core(TM) i7-5650U CPU @ 2.20GHz +BenchmarkSortStrings-4 12591951 91.36 ns/op 24 B/op 1 allocs/op +PASS +ok command-line-arguments 1.260s +``` + +可以看到，在 amd 64 平台的 Go 1.16 beta1 版本上，每次操作会分配 24 字节。[^4] 然而，在同一平台先前的 Go 版本中，每次操作则消耗了 32 字节。 + +``` +% go1.15 test -bench=. sort_test.go +goos: darwin +goarch: amd64 +BenchmarkSortStrings-4 11453016 96.4 ns/op 32 B/op 1 allocs/op +PASS +ok command-line-arguments 1.225s +``` + +这引出了本文的主题，即 Go 1.16 版本中即将推出的一项便利改进。不过在讨论这个内容之前，我需要聊聊 “尺寸类别size class”。 + +### 尺寸类别 + +在解释什么是 “尺寸类别size class” 之前，我们先考虑个问题，理论上的 Go 语言在运行时是如何在其堆上分配 24 字节的。有一个简单的方法：追踪目前为止已分配到的所有内存的动向——利用指向堆上最后分配的字节的指针。分配 24 字节，堆指针就会增加 24，然后将前一个值返回给调用函数。只要写入的请求 24 字节的代码不超出该标记的范围，这种机制就没有额外开销。不过，现实情况下，内存分配器不仅要分配内存，有时还得释放内存。 + +最终，Go 语言程序在运行时将释放这些 24 字节，但从运行的视角来看，它只知道它给调用者的开始地址。它不知道从该地址起始之后又分配了多少字节。为了允许释放内存，我们假设的 Go 语言程序运行时分配器必须记录堆上每个分配的长度值。那么这些长度值的分配存储在何处？当然是在堆上。 + +在我们的设想中，当程序运行需要分配内存的时候，它可以请求稍微多一点，并把它用来存储请求的数量。而对于我们的切片示例而言，当我们请求 24 字节时，实际上会消耗 24 字节加上存储数字 `24` 的一些开销。这些开销有多大？事实上，实际上的最小开销量是一个字。[^5] + +用来记录 24 字节分配的开销将是 8 字节。25% 不是很大，但也不算糟糕，随着分配的大小增加，开销将变得微不足道。然而，如果我们只想在堆上存储一个字节，会发生什么？开销将是请求数据量的 8 倍！是否有一种更高效的方式在堆上分配少量内存？ + +与其在每个分配旁边存储长度，不如将相同大小的内容存储在一起，这个主意如何？如果所有的 24 字节的内容都存储在一起，那么运行时会自动获取它们的大小。运行时所需要的是一个单一的位，指示 24 字节区域是否在使用中。在 Go 语言中，这些区域被称为 Size Classes，因为相同大小的所有内容都会存储在一起（类似学校班级，所有学生都按同一年级分班，而不是 C++ 中的类）。当运行时需要分配少量内存时，它会使用能够容纳该分配的最小的尺寸类别。 + +### 无限制的尺寸类别 + +现在我们知道尺寸类别是如何工作的了，那么问题又来了，它们存储在哪里？和我们想的一样，尺寸类别的内存来自堆。为了最小化开销，运行时会从堆上分配较大的内存块（通常是系统页面大小的倍数），然后将该空间用于单个大小的分配。不过，这里存在一个问题———— + +将大块区域用于存储同一大小的事物的模式很好用 [^6]，如果分配大小的数量是固定的，最好是少数几个。那么在通用语言中，程序可以要求运行时以任何大小分配内存[^7]。 + +例如，想象一下向运行时请求 9 字节。9 字节是一个不常见的大小，因此可能需要一个新的尺寸类别来存储 9 字节大小的物品。因为 9 字节大小的物品不常见，所以分配的其余部分（通常为 4KB 或更多）可能会被浪费。由于尺寸类别的集合是固定的，如果没有精确匹配的 size class 可用，分配将并入到下一个尺寸类别。在我们的示例中，9 字节可能会在 12 字节的尺寸类别中分配。未使用的 3 字节的开销要比几乎未使用的整个尺寸类别分配好。 + +### 总结一下 + +这是谜题的最后一块拼图。Go 1.15 版本没有 24 字节的尺寸类别，因此 `ss` 的堆分配是在 32 字节的尺寸类别中分配的。由于 Martin Möhrmann 的工作，Go 1.16 版本有一个 24 字节的尺寸类别，非常适合分配给接口的切片值。 + +[^1]: 这不是正确的对排序函数进行基准测试的方式，因为在第一次迭代之后，输入已经排序。但这又是另外一个话题了。 +[^2]: 此语句的准确性取决于所使用的 Go 版本。例如，Go 1.15 版本添加了直接将一些 [整数存储在接口值][e] 中的功能，从而节省了分配和间接性。然而，对于大多数值来说，如果它不是指针类型，它的地址将被取出并存储在接口值中。 +[^3]: 编译器在接口值的类型字段中跟踪了这种手法，因此它记住了分配给 `si` 的类型是 `sort.StringSlice` 而不是 `*sort.StringSlice`。 +[^4]: 在 32 位平台上，这个数字减半，[但我们不再关注它][f]。 +[^5]: 如果你准备限制分配为 4G 或者可能是 64KB，你可以使用较少内存来存储分配的尺寸，但实际上使用小于一个字来存储长度标头的节省会受到填充的影响。 +[^6]: 将相同大小的物品存储在一起也是一种有效的对抗碎片化的策略。 +[^7]: 这并不是一个不切实际的设想，字符串有各种形状和大小，生成以前未见过的大小的字符串可能就像附加空格一样简单。 + +### 相关文章 + +1. [我在 Devfest 2017年西伯利亚大会谈 Go 语言][g] +2. [如果对齐的内存写操作是原子性的，为什么我们还需要 sync/atomic 包呢？][h] +3. [为你的树莓派创建一个真实的串行控制台][i] +4. [为什么 Go 语言线程的栈是无限制的？][j] + +*（题图：MJ/01d5fe46-778f-48fe-9481-162f4d0289dc）* + +-------------------------------------------------------------------------------- + +via: https://dave.cheney.net/2021/01/05/a-few-bytes-here-a-few-there-pretty-soon-youre-talking-real-memory + +作者：[Dave Cheney][a] +选题：[lujun9972][b] +译者：[Drwhooooo](https://github.com/Drwhooooo) +校对：[wxy](https://github.com/wxy) + +本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 原创编译，[Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出 + +[a]: https://dave.cheney.net/ +[b]: https://github.com/lujun9972 +[c]: https://research.swtch.com/interfaces +[d]: https://github.com/golang/go/issues/23676 +[e]: https://golang.org/doc/go1.15#runtime +[f]: https://www.tallengestore.com/products/i-never-look-back-darling-it-distracts-from-the-now-edna-mode-inspirational-quote-tallenge-motivational-poster-collection-large-art-prints +[g]: https://dave.cheney.net/2017/08/23/im-talking-about-go-at-devfest-siberia-2017 +[h]: https://dave.cheney.net/2018/01/06/if-aligned-memory-writes-are-atomic-why-do-we-need-the-sync-atomic-package +[i]: https://dave.cheney.net/2014/01/05/a-real-serial-console-for-your-raspberry-pi +[j]: https://dave.cheney.net/2013/06/02/why-is-a-goroutines-stack-infinite +[0]: https://img.linux.net.cn/data/attachment/album/202311/15/154636bhoqwdrdxczdhzxg.png \ No newline at end of file diff --git a/translated/tech/A few bytes here, a few there, pretty soon you’re talking real memory.md b/translated/tech/A few bytes here, a few there, pretty soon you’re talking real memory.md deleted file mode 100644 index 7c84fa1dce..0000000000 --- a/translated/tech/A few bytes here, a few there, pretty soon you’re talking real memory.md +++ /dev/null @@ -1,181 +0,0 @@ -[#]: subject: "A few bytes here, a few there, pretty soon you’re talking real memory" -[#]: via: "https://dave.cheney.net/2021/01/05/a-few-bytes-here-a-few-there-pretty-soon-youre-talking-real-memory#easy-footnote-6-4231" -[#]: author: "Dave Cheney https://dave.cheney.net/" -[#]: collector: "lujun9972/lctt-scripts-1693450080" -[#]: translator: "Drwhooooo" -[#]: reviewer: " " -[#]: publisher: " " -[#]: url: " " - -A few bytes here, a few there, pretty soon you’re talking real memory -====== - -今天的帖子来自于最近的 Go语言的一次小测试，观察下面的测试基础片段[1]： - -``` - -func BenchmarkSortStrings(b *testing.B) { - s := []string{"heart", "lungs", "brain", "kidneys", "pancreas"} - b.ReportAllocs() - for i := 0; i < b.N; i++ { - sort.Strings(s) - } -} - -``` - -`sort.Strings` 是 `sort.StringSlice(s)` 的便捷包装器，`sort.Strings` 在原地对输入进行排序，因此不会分配内存（或至少大多数回答者中的 43% 是这么认为的）。然而，至少在 Go 的最新版本中，基准测试的每次迭代都会导致一次堆分配。为什么会是这种情况？ - -正如所有 Go 程序员应该知道的那样，接口是以[双词结构][c]实现的。每个接口值包含一个字段，其中保存接口内容的类型，以及指向接口内容的指针。[2] - -在 Go 语言伪代码中，一个接口可能是这样的： - -``` - -type interface struct { - // the ordinal number for the type of the value - // assigned to the interface - type uintptr - - // (usually) a pointer to the value assigned to - // the interface - data uintptr -} - -``` - -`interface.data` 可以容纳一个机器字（在大多数情况下为8个字节），但一个 `[]string` 却需要 24 个字节：一个字用于指向切片的底层数组；一个字用于存储切片的长度；另一个字用于存储底层数组的剩余容量。那么，Go是如何将24字节装入个8字节的呢？通过编程中最古老的技巧，即间接引用。一个 `[]string`，即 `s`，需要 24 个字节；但 `*[]string` —— 即指向字符串切片的指针，只需要 8 个字节。 - -### 逃逸到堆 - -为了让示例更加明确，以下是重新编写的基准测试，不使用 `sort.Strings` 辅助函数： - -``` - -func BenchmarkSortStrings(b *testing.B) { - s := []string{"heart", "lungs", "brain", "kidneys", "pancreas"} - b.ReportAllocs() - for i := 0; i < b.N; i++ { - var ss sort.StringSlice = s - var si sort.Interface = ss // allocation - sort.Sort(si) - } -} - -``` - -为了让接口正常运行，编译器将赋值重写为 `var si sort.Interface = &ss`，即 `ss` 的地址分配给接口值。[3]我们现在有这么一种情况：出现一个持有指向 `ss` 的指针的接口值。它指向哪里？还有`ss` 存储在哪个内存位置？ - -似乎 ss 被移动到了堆上，这也同时导致了基准测试报告中的分配： - -``` - -Total: 296.01MB 296.01MB (flat, cum) 99.66% - 8 . . func BenchmarkSortStrings(b *testing.B) { - 9 . . s := []string{"heart", "lungs", "brain", "kidneys", "pancreas"} - 10 . . b.ReportAllocs() - 11 . . for i := 0; i < b.N; i++ { - 12 . . var ss sort.StringSlice = s - 13 296.01MB 296.01MB var si sort.Interface = ss // allocation - 14 . . sort.Sort(si) - 15 . . } - 16 . . } - -``` - -这种分配的发生是因为编译器当前无法确认 `ss` 存在于 `si` 之外。Go 编译器开发人员对此的普遍态度是，觉得[这个问题改进的余地][d]，不过我们另找时间再议。事实上，`ss` 就是被分配到了堆上。因此，问题变成了：每次迭代会分配多少个字节？为什么不去询问 `testing` 包呢？ - -``` - -% go test -bench=. sort_test.go -goos: darwin -goarch: amd64 -cpu: Intel(R) Core(TM) i7-5650U CPU @ 2.20GHz -BenchmarkSortStrings-4 12591951 91.36 ns/op 24 B/op 1 allocs/op -PASS -ok command-line-arguments 1.260s - -``` - -可以看到，在 amd 64 平台的 Go 1.16 beta1 版本上，每次操作会分配 24 字节。[4]然而，在同一平台先前的 Go 版本中，每次操作则消耗了 32 字节。 - -``` - -% go1.15 test -bench=. sort_test.go -goos: darwin -goarch: amd64 -BenchmarkSortStrings-4 11453016 96.4 ns/op 32 B/op 1 allocs/op -PASS -ok command-line-arguments 1.225s - -``` - -我们回归到本帖主旨，即 Go 1.16 版本中即将推出的一项便利改进。不过在讨论这个内容之前，我需要聊聊 size classes。 - -### Size classes - -在解释什么是 Size classes 之前，我们先考虑个问题，理论上的 Go 语言在运行时是如何在其堆上分配 24 字节的。有一个简单的方法：追踪目前为止已分配到的所有内存的动向——利用指向堆上最后分配的字节的指针。分配 24 字节，堆指针就会增加 24，然后将前一个值返回给调用函数。只要写入的请求 24 字节的代码不超出该标记的范围，这种机制就没有额外开销。不过，现实情况下，内存分配器不仅要分配内存，有时还得释放内存。 - -最终，Go 语言程序在运行时将释放这些 24 字节，但从运行的视角来看，它目前唯一的价值就是提供给调用函数的起始地址。它不知道从该地址起始之后又分配了多少字节。为了允许释放，我们假设的 Go 语言程序运行时分配器必须记录堆上每个分配的长度值。那么这些长度值的分配存储在何处？当然是在堆上。 - -在我们的设想中，当程序运行需要分配内存的时候，请求可能是“供大于求”的，而且都是用来存储请求数量的。而对于我们的切片示例而言，当我们请求 24 字节时，实际上会消耗 24 字节加上存储数字 24 的一些开销。这些开销有多大？事实上，实际上的最小开销量是一个字。[5] - -用来记录 24 字节分配的开销将是 8 字节。25% 不是很大，但也不算糟糕，随着分配的 size 增加，开销将变得微不足道。然而，如果我们只想在堆上存储一个字节，会发生什么？开销将是请求数据量的 8 倍！是否有一种更高效的方式在堆上分配少量内存？ - -与其在每个分配旁边存储长度，不如将相同大小的所有物品存储在一起，这个主意如何？如果所有的 24 字节物品都存储在一起，那么运行时会自动获取它们的大小。运行时所需要的是一个单一的位，指示 24 字节区域是否在使用中。在 Go 语言中，这些区域被称为 Size Classes，因为相同大小的所有东西都会存储在一起（类似学校班级，所有学生都是同一年级，而不是像 C++ 中的类那样）。当运行时需要分配少量内存时，它会使用能够容纳该分配的最小的 size class。 - -### 所有无限制 Size classes - -现在我们知道 Size classes 是如何工作的了，那么问题又来了，它们存储在哪里？和我们想的一样，大小层级的内存来自堆。为了最小化开销，运行时会从堆上分配较大的内存块（通常是系统页面大小的倍数），然后将该空间用于单个大小的分配。不过，这里存在一个问题———— - -如果分配相同大小的内存区域没有固定且最好是较小的分配大小[6]，那么在通用语言中，程序可以要求运行时以任何大小分配内存[7]。 - -例如，想象一下向运行时请求 9 字节。9 字节是一个不常见的大小，因此可能需要一个新的 size class 来存储 9 字节大小的物品。因为 9 字节大小的物品不常见，所以分配的其余部分（通常为 4KB 或更多）可能会被浪费。由于 Size Classes 的集合是固定的，如果没有精确匹配的 size class 可用，分配将并入到下一个 size class。在我们的示例中，9 字节可能会在 12 字节的 size class 中分配。未使用的 3 字节的开销要比几乎未使用的整个 size class 分配好。 - -### 总结一下 - -这是谜题的最后一块拼图。Go 1.15 版本没有 24 字节的 size class，因此 `ss` 的堆分配是在 32 字节的 size class 中分配的。由于 Martin Möhrmann 的工作，Go 1.16 版本有一个 24 字节的 size class，非常适合分配给接口的切片值。 - -[1] 这不是正确的对排序函数进行基准测试的方式，因为在第一次迭代之后，输入已经排序。但我岔开话题了。 - -[2] 此语句的准确性取决于所使用的 Go 版本。例如，Go 1.15 版本添加了直接将一些[整数存储在接口值][e]中的功能，从而节省了分配和间接性。然而，对于大多数值来说，如果它不是指针类型，它的地址将被取出并存储在接口值中。 - -[3] 编译器在接口值的类型字段中跟踪了这种手法，因此它记住了分配给 `si` 的类型是 `sort.StringSlice` 而不是 `*sort.StringSlice`。 - -[4] 在32位平台上，这个数字减半，[但我们不再关注它][f]。 - -[5] 如果您准备限制分配为 4G 或者可能是 64KB，您可以使用较少内存来存储分配的 size，但实际上使用小于一个字来存储长度标头的节省会受到填充的影响。 - -[6] 将相同大小的物品存储在一起也是一种有效的对抗碎片化的策略。 - -[7] 这并不是一个不切实际的设想，字符串有各种形状和大小，生成以前未见过的大小的字符串可能就像附加空格一样简单。 - -### 转到相关帖 - -1. [我在 Devfest 2017年西伯利亚大会谈 Go 语言][g] -2. [如果对齐的内存写操作是原子性的，为什么我们还需要 sync/atomic 包呢？][h] -3. [为你的树莓派创建一个真实的串行控制台][i] -4. [为什么 Go 语言线程的栈是无限制的？][j] - - --------------------------------------------------------------------------------- - -via: https://dave.cheney.net/2021/01/05/a-few-bytes-here-a-few-there-pretty-soon-youre-talking-real-memory#easy-footnote-6-4231 - -作者：[Dave Cheney][a] -选题：[lujun9972][b] -译者：[Drwhooooo](https://github.com/Drwhooooo) -校对：[校对者ID](https://github.com/校对者ID) - -本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 原创编译，[Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出 - -[a]: https://dave.cheney.net/ -[b]: https://github.com/lujun9972 -[c]: https://research.swtch.com/interfaces -[d]: https://github.com/golang/go/issues/23676 -[e]: https://golang.org/doc/go1.15#runtime -[f]: https://www.tallengestore.com/products/i-never-look-back-darling-it-distracts-from-the-now-edna-mode-inspirational-quote-tallenge-motivational-poster-collection-large-art-prints -[g]: https://dave.cheney.net/2017/08/23/im-talking-about-go-at-devfest-siberia-2017 -[h]: https://dave.cheney.net/2018/01/06/if-aligned-memory-writes-are-atomic-why-do-we-need-the-sync-atomic-package -[i]: https://dave.cheney.net/2014/01/05/a-real-serial-console-for-your-raspberry-pi -[j]: https://dave.cheney.net/2013/06/02/why-is-a-goroutines-stack-infinite