P

@aREversez
翻译的很棒！翻译这种具有长久价值的文章是我认为 LCTT 最具价值的地方。
https://linux.cn/article-14682-1.html

published/20190131 OOP Before OOP with Simula.md

@@ -4,8 +4,8 @@
 [#]: collector: "lujun9972"
 [#]: translator: "aREversez"
 [#]: reviewer: "wxy"
-[#]: publisher: " "
-[#]: url: " "
+[#]: publisher: "wxy"
+[#]: url: "https://linux.cn/article-14682-1.html"
 
 Simula 诞生之前的面向对象程序设计
 ======
@@ -137,7 +137,7 @@ Yap yap yap yap yap yap
 
 这里，我要说明，这个程序最重要的部分只是创建了进程（四个村民），并让它们运行下去。各个进程操作对象（鱼竿）的方式与我们今天对对象的操作方式相同。但是程序的主体部分并没有调用任何方法，也没有修改进程的任何属性。进程本身具有内部状态，但是这种内部状态的改变只有进程自身才能做到。
 
-在这个程序中，仍然有一些字段发生了变化，这类程序设计无法直接解决纯函数式编程所能解决的问题。但是正如克罗达尔所注意到的那样，“这一机制引导进行模拟的程序员为底层系统建立模型，生成一系列进程，每个进程表示了系统内的自然事件顺序。”[^12] 我们不是主要从名词或行动者（对其他对象做事的对象）的角度来思考正在进行的进程。我们可以将程序的总控制权交予 Simula 的事件通知系统，克罗达尔称其为 “<ruby>时间管理器<rt>time manager</rt><ruby>”。因此，尽管我们仍然在适当地改变进程，但是没有任何进程可以假设其他进程的状态。每个进程只能间接地与其他进程进行交互。
+在这个程序中，仍然有一些字段发生了变化，这类程序设计无法直接解决纯函数式编程所能解决的问题。但是正如克罗达尔所注意到的那样，“这一机制引导进行模拟的程序员为底层系统建立模型，生成一系列进程，每个进程表示了系统内的自然事件顺序。”[^12] 我们不是主要从名词或行动者（对其他对象做事的对象）的角度来思考正在进行的进程。我们可以将程序的总控制权交予 Simula 的事件通知系统，克罗达尔称其为 “<ruby>时间管理器<rt>time manager</rt></ruby>”。因此，尽管我们仍然在适当地改变进程，但是没有任何进程可以假设其他进程的状态。每个进程只能间接地与其他进程进行交互。
 
 这种模式如何用以编写编译器、HTTP 服务器以及其他内容，尚且无法确定。（另外，如果你在 Unity 游戏引擎上编写过游戏，就会发现两者十分相似。）我也承认，尽管我们有了“时间管理器”，但这可能并不完全是希基的意思，他说我们在程序中需要一个明确的时间概念。（我认为，希基想要的类似于 [<ruby>阿达·洛芙莱斯<rt>Ada Lovelace</rt></ruby> 用于区分一个变量随时间变化产生的不同数值的上标符号][19]。）尽管如此，我们可以发现，面向对象程序设计前期的设计方式与我们今天所习惯的面向对象程序设计并非完全一致，我觉得这一点很有意思。我们可能会理所当然地认为，面向对象程序设计的方式千篇一律，即程序就是对事件的一长串记录：某个对象以特定顺序对其他对象产生作用。Simula I 的进程系统表明，面向对象程序设计的方式不止一种。仔细想一下，函数式语言或许是更好的设计方式，但是 Simula I 的发展告诉我们，现代面向对象程序设计被取代也很正常。