TranslateProject/published/202009/20200708 6 best practices for teams using Git.md

[#]: collector: (lujun9972)
[#]: translator: (LazyWolfLin)
[#]: reviewer: (wxy)
[#]: publisher: (wxy)
[#]: url: (https://linux.cn/article-12621-1.html)
[#]: subject: (6 best practices for teams using Git)
[#]: via: (https://opensource.com/article/20/7/git-best-practices)
[#]: author: (Ravi Chandran https://opensource.com/users/ravichandran)

 6 个在团队中使用 Git 的最佳实践
======

> 采用这些 Git 协作策略，让团队工作更高效。

![](https://img.linux.net.cn/data/attachment/album/202009/16/234908ge77j9j799i4eaj7.jpg)

Git 非常有助于小团队管理他们的软件开发进度，但有些方法能让你变得更高效。我发现了许多有助于我的团队的最佳实践，尤其是当不同 Git 水平的新人加入时。

### 在你的团队中正式确立 Git 约定

每个人都应当遵循对于分支命名、标记和编码的规范。每个组织都有自己的规范或者最佳实践，并且很多建议都可以从网上免费获取，而重要的是尽早选择合适的规范并在团队中遵循。

同时，不同的团队成员的 Git 水平参差不齐。你需要创建并维护一组符合团队规范的基础指令，用于执行通用的 Git 操作。

### 正确地合并变更

每个团队成员都需要在一个单独的功能分支上开发。但即使是使用了单独的分支，每个人也会修改一些共同的文件。当把更改合并回 `master` 分支时，合并通常无法自动进行。可能需要手动解决不同的人对同一文件不同变更的冲突。这就是你必须学会如何处理 Git 合并的原因。

现代编辑器具有协助解决 [Git 合并冲突][2]的功能。它们对同一文件的每个部分提供了合并的各种选择，例如，是否保留你的更改，或者是保留另一分支的更改，亦或者是全部保留。如果你的编辑器不支持这些功能，那么可能是时候换一个代码编辑器了。

### 经常变基你的功能分支

当你持续地开发你的功能分支时，请经常对它做<ruby>变基<rt>rebase</rt></ruby>：`rebase master`。这意味着要经常执行以下步骤：

```
git checkout master
git pull
git checkout feature-xyz  # 假设的功能分支名称
git rebase master  # 可能需要解决  feature-xyz 上的合并冲突
```

这些步骤会在你的功能分支上[重写历史][3]（这并不是件坏事）。首先，它会使你的功能分支获得 `master` 分支上当前的所有更新。其次，你在功能分支上的所有提交都会在该分支历史的顶部重写，因此它们会顺序地出现在日志中。你可能需要一路解决遇到的合并冲突，这也许是个挑战。但是，这是解决冲突最好的时机，因为它只影响你的功能分支。

在解决完所有冲突并进行回归测试后，如果你准备好将功能分支合并回 `master`，那么就可以在再次执行上述的变基步骤几次后进行合并：

```
git checkout master
git pull
git merge feature-xyz
```

在此期间，如果其他人也将和你有冲突的更改推送到 `master`，那么 Git 合并将再次发生冲突。你需要解决它们并重新进行回归测试。

还有一些其他的合并哲学（例如，只使用合并而不使用变基以防止重写历史），其中一些甚至可能更简单易用。但是，我发现上述方法是一个干净可靠的策略。提交历史日志将以有意义的功能序列进行排列。

如果使用“纯合并”策略（上面所说的，不进行定期的变基），那么 `master` 分支的历史将穿插着所有同时开发的功能的提交。这样混乱的历史很难回顾。确切的提交时间通常并不是那么重要。最好是有一个易于查看的历史日志。

### 在合并前压扁提交

当你在功能分支上开发时，即使再小的修改也可以作为一个提交。但是，如果每个功能分支都要产生五十个提交，那么随着不断地增添新功能，`master` 分支的提交数终将无谓地膨胀。通常来说，每个功能分支只应该往 `master` 中增加一个或几个提交。为此，你需要将多个提交<ruby>压扁<rt>Squash</rt></ruby>成一个或者几个带有更详细信息的提交中。通常使用以下命令来完成：

```
git rebase -i HEAD~20  # 查看可进行压扁的二十个提交
```

当这条命令执行后，将弹出一个提交列表的编辑器，你可以通过包括<ruby>遴选<rt>pick</rt></ruby>或<ruby>压扁<rt>squash</rt></ruby>在内的数种方式编辑它。“遴选”一个提交即保留这个提交。“压扁”一个提交则是将这个提交合并到前一个之中。使用这些方法，你就可以将多个提交合并到一个提交之中，对其进行编辑和清理。这也是一个清理不重要的提交信息的机会（例如，带错字的提交）。

总之，保留所有与提交相关的操作，但在合并到 `master` 分支前，合并并编辑相关信息以明确意图。注意，不要在变基的过程中不小心删掉提交。

在执行完诸如变基之类的操作后，我会再次看看 `git log` 并做最终的修改：

```
git commit --amend
```

最后，由于重写了分支的 Git 提交历史，必须强制更新远程分支：

```
git push -f
```

### 使用标签

当你完成测试并准备从 `master` 分支部署软件到线上时，又或者当你出于某种原因想要保留当前状态作为一个里程碑时，那么可以创建一个 Git 标签。对于一个积累了一些变更和相应提交的分支而言，标签就是该分支在那一时刻的快照。一个标签可以看作是没有历史记录的分支，也可以看作是直接指向标签创建前那个提交的命名指针。

所谓的“配置控制”就是在不同的里程碑上保存代码的状态。大多数项目都有一个需求，能够重现任一里程碑上的软件源码，以便在需要时重新构建。Git 标签为每个代码的里程碑提供了一个唯一标识。打标签非常简单：

```
git tag milestone-id -m "short message saying what this milestone is about"
git push --tags   # 不要忘记将标签显式推送到远程
```

考虑这样一种情况：Git 标签对应的软件版本已经分发给客户，而客户报告了一个问题。尽管代码库中的代码可能已经在继续开发，但通常情况下为了准确地重现客户问题以便做出修复，必须回退到 Git 标签对应的代码状态。有时候新代码可能已经修复了那个问题，但并非一直如此。通常你需要切换到特定的标签并从那个标签创建一个分支：

```
git checkout milestone-id        # 切换到分发给客户的标签
git checkout -b new-branch-name  # 创建新的分支用于重现 bug
```

此外，如果带附注的标记和带签名的标记有助于你的项目，可以考虑使用它们。

### 让软件运行时打印标签

在大多数嵌入式项目中，从代码版本构建出的二进制文件有固定的名称，这样无法从它的名称推断出对应的 Git 标签。在构建时“嵌入标签”有助于将未来发现的问题精准地关联到特定的构建版本。在构建过程中可以自动地嵌入标签。通常，`git describe` 生成的标签字符串会在代码编译前插入到代码中，以便生成的可执行文件能够在启时时输出标签字符串。当客户报告问题时，可以指导他们给你发送启动时输出的内容。

### 总结

Git 是一个需要花时间去掌握的复杂工具。使用这些实践可以帮助团队成功地使用 Git 协作，无论他们的知识水平。

--------------------------------------------------------------------------------

via: https://opensource.com/article/20/7/git-best-practices

作者：[Ravi Chandran][a]
选题：[lujun9972][b]
译者：[LazyWolfLin](https://github.com/LazyWolfLin)
校对：[wxy](https://github.com/wxy)

本文由 [LCTT](https://github.com/LCTT/TranslateProject) 原创编译，[Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出

[a]: https://opensource.com/users/ravichandran
[b]: https://github.com/lujun9972
[1]: https://opensource.com/sites/default/files/styles/image-full-size/public/lead-images/christina-wocintechchat-com-rg1y72ekw6o-unsplash_1.jpg?itok=MoIv8HlK (Women in tech boardroom)
[2]: https://opensource.com/article/20/4/git-merge-conflict
[3]: https://opensource.com/article/20/4/git-rebase-i