推行术语“开源软件” 是特地为了这个领域让新手和商业人士更加易懂a deliberate effort to make this field of endeavor more understandable to newcomers and to business, which was viewed as necessary to its spread to a broader community of users. 早期称号的问题是，“自由软件”，并非有政治含义，但是那对于新手来说貌似对于价格的关注令人心烦意乱。一个术语需要聚焦于源代码的关键问题而且不会被立即把概念跟那些新东西混淆。一个恰好想出并且满足这些要求的第一个术语被快速接受：开源。
1998 年 2 月 2 日，Eric Raymond 抵达访问网景并与它一起计划采用免费软件样式的许可证发布浏览器代码。我们那晚在前瞻位于罗斯阿尔托斯（Los Altos）的办公室制定了策略并改进了我们的要旨。除了 Eric 和我，活跃的参与者还有 Brian Behlendorf，Michael Tiemann，Todd Anderson，Mark S. Miller and Ka-Ping Yee。但在那次会议上，这个领域仍然被描述成“自由软件”，或者用 Brian 的话说， 叫“可获得源代码的” 软件。
在那周的会议中，我仍然专注于起一个更好的名字并提出术语 “开源软件”came up with the term "open source software." While not ideal, it struck me as good enough. I ran it by at least four others: Eric Drexler, Mark Miller, and Todd Anderson liked it, 然而一个从事市场公关的朋友觉得术语“open”被滥用了并且相信我们能做更好再说。理论上它是对的，可我想不出更好的了，所以我想尝试并推广它。 事后一想我应该直接向 Eric Raymond 提案，但在那时我并不是很了解他，所以我采取了间接的策略。
不仅如此——模因演化（人类学术语）在起作用。几分钟后，另一个人明显地，没有提醒地，在仍然进行话题讨论而没说术语的情况下，用了这个术语。Todd 和我面面相觑对视：是的我们都注意到了发生的事。我很激动——它起作用了！但我保持了安静：我在小组中仍然地位不高。可能有些人都奇怪为什么 Eric 会最终邀请我。
临近会议尾声，可能是 Todd or Eric，[术语问题][8]被明确提出。Maddog 提及了一个早期的术语“可自由分发的，和一个新的术语“合作开发的”。Eric 列出了“自由软件”、“开源软件”，并把[unknown]作为主要选项。Todd宣传“开源”模型，然后Eric 支持了他。我什么也没说，letting Todd and Eric pull the (loose, informal) consensus together around the open source name. It was clear that to most of those at the meeting, the name change was not the most important thing discussed there; a relatively minor issue. 只有我在会议中大约10%的说明放在了术语问答中。
但是我很高兴。在那有许多社区的关键领导人，并且他们喜欢这新名字，或者至少没反对。这是一个好的信号信号。可能我帮不上什么忙； Eric Raymond 被相当好地放在了一个宣传模因的好位子上，而且他的确做到了。立即签约参加行动，帮助建立 [Opensource.org][9] 并在新术语的宣传中发挥重要作用。
这几个月对于开源来说是相当激动人心的。似乎每周都有一个新公司宣布加入计划。读 Slashdot（科技资讯网站）已经成了一个必需操作, even for those like me who were only peripherally involved. 我十分相信新术语能对快速传播到商业很有帮助，能被公众广泛使用。
当一个被 Eric Raymond 写的有关修改术语的早期的陈述被发布在了开放源代码促进会的网站上时，我上了 VA 头脑风暴会议的名单，但并不是作为一个术语的创始人。这是我自己的错，我没告诉 Eric 细节。我当时一时冲动只想让它表决通过然后我只是呆在后台，但是 Todd 不这样认为。他认为我总有一天将作为“开源软件”这个名词的创造者而感到高兴。他向 Eric 解释了这个情况，Eric 及时更新了它的网站。
[][13] Christine Peterson-Christine Peterson writes, lectures, and briefs the media on coming powerful technologies, especially nanotechnology, artificial intelligence, and longevity. She is Cofounder and Past President of Foresight Institute, the leading nanotech public interest group. Foresight educates the public, technical community, and policymakers on coming powerful technologies and how to guide their long-term impact. She serves on the Advisory Board of the[Machine Intelligence...][2][more about Christine Peterson][3][More about me][4]
