2017-06-02 11:01:24 +08:00
关于沟通的很多纷扰
============================================================
### 开源项目的首要挑战是找出最佳的贡献者协作方式
![Much ado about communication ](https://opensource.com/sites/default/files/styles/image-full-size/public/images/business/rh_003601_05_mech_osyearbook2016_business_cc.png?itok=xZestz1h "Much ado about communication" )
>图片提供: Opensource.com
开源项目要面对的首要挑战之一是如何在贡献者之间沟通。这里有很多的选择: 论坛、聊天频道、问题列表、邮件列表、pull request 等等。我们该选择哪个合适的来使用,我们又该如何做呢?
令人遗憾的是,项目往往不愿作出有纪律的决定,而是选择“上述所有”。这就导致了一个支离破碎的社区:有些人使用 Slack/Mattermost/IRC, 而有些人使用论坛, 有些使用邮件列表, 有些使用问题列表, 很少有人都用这些。
我在组织中常见到的一个问题是。我[正在努力建立它们的内部和外部社区][2]。我们会选择哪个渠道,以及出于什么目的?另外,何时可以对它们之一说不呢?
这就是我想在此处深挖的。
### 结构化和非结构化
我只有一个很小的如花生大小的头脑。因此,我倾向于将问题分成小的部分,这样我可以更好地理解它们。类似地,我倾向于将一个情景中不同困难的选择变成更小的题目来更好地理解它们的目的。我在沟通渠道的选择上也使用这种方法。
我相信有两大沟通渠道的分类:结构化和非结构化
结构化渠道在每个单独的沟通单位中都有非常具体的重点。例子如: GitHub/GitLab /Jira issue。一个问题是与 bug 或功能有关的一个非常具体的信息。在帖子发布之后的的讨论中都通常非常集中在该特定主题上并会有一个结果(比如 bugfix 或者一个功能的最终计划)。结果通常都反映在状态(例如 “FIXED”、“WONTFIX” 或 “INVALID”) 中。这意味着你可以了解沟通的开始和结束, 而无需阅读中间的内容。
类似的, pull/merge 请求也是结构化的。它们集中在特定类型(通常是代码)的贡献上。在最初的 pull/merge 请求后,讨论会会非常集中在一个结果上:让贡献符合要求来合并进入代码库中。
另一个例子是 StackOverflow/AskBot 这类的问答帖子。这些帖子以一个问题开始,接着被编辑以及回复来提供对这个问题的精确答案。
通过这些结构化机制, 通常几乎不会偏离本来结构。你不会在问题列表, pull request 或问答主题上看到有人问别人他们的孩子/猫/狗/家人在做什么。偏离主题是社区上不可接受的,这是结构化媒体的力量的一部分:它是集中和(通常)高效的。
反之,非结构化媒体包括聊天频道和论坛。在这些环境中,通常会有一个主题(例如频道或分论坛的主题),但是会话与特定结果或结论的关系要小得多,而且通常情况下可能会更普遍。例如,在开发者邮件列表中,你会看到一系列讨论,包括一般问题、新功能的想法、架构挑战以及与社区自身运营相关的讨论。每一个讨论都必须让参与者保持对话的焦点、主题和工作效率。你可以想象,情况往往不是这样的, 这种讨论可能会偏离一个富有成效的结果。
### 记录的影响
除了结构化和非结构化沟通的微妙不同外,记录了什么的影响以及如何可以被搜索也扮演了一个很大的角色。
典型滴,所有的结构化渠道都是记录的。人们可以参考以前的 bug, 来自 StackOverflow 的问题可以被反复地重用。你可以搜索一些东西, 即使有很多讨论, 问题, pull request 或者提问通常都会被更新以反映最终结论。
这是一个重点:我们希望能够快速,轻松地挖掘旧问题/提问/pull request 等,并链接到它们、引用它们。这里的一个关键部分是我们把这个内容转换成可以引用的材料,可以用来教育和告知人们以前的知识。随着社区的发展,我们的结构化沟通成为一种知识全集,可以通过以往的经验来告知未来。
这使得非结构化沟通变得越来越糟。一方面,论坛的搜索通常都简单高效,但是它们当然充满了非结构化的对话,所以你正在寻找的东西可能被埋在讨论之中。例如,许多社区使用论坛作为支持工具。虽然这是一个更强大的平台,但是问题在于,一个问题的答案可能是在 16 楼或者 340 楼中有响应。随着越来越多的信息来源(比如 Twitter) 的轰炸, 我们越来越不耐烦地阅读大量的材料, 这对于非结构化媒体来说可能是一个问题。
一个专门的有趣案例是实时聊天。历史上, IRC 很多年来为实时聊天铺平了道路,对于大多数 IRC 用户而言很少有(如果有)记录这些讨论的念头。的确,一些项目(比如 Ubuntu) 记录了 IRC 日志,但是这通常不是有用的资源。如我的伙伴 Atwood 有一次跟我说的:“如果你不得不在聊天中搜索一些东西时,你已经输了。”
虽然 IRC 在记录上有限制,但是 Slack 和 Mattermost 会好点。交流会被归档,但是问题仍旧存在:你为什么会想在海量的聊天信息中找出一个人提出的观点呢?其他的渠道能更好地引用先前的讨论。
不过,这的确创造了一个有趣的机会。聊天相比其他媒体的一个一贯的好处是能体现这是个怎样的人。结构化的渠道,甚至非结构化的渠道,如论坛和邮件列表,很少鼓励袖手旁观的社交讨论。但聊天是的。聊天时你会问:“你周末怎么样?”、 “你见过这个游戏吗?”还有“你下周会看 Testament, Sepultura 和 Prong 吗?” (好吧,也许最后一个只是我。)
因此,虽然实时聊天相比前面的那些方式也许更低效一些,但是它的确增进了人们的关系。
### 选择你的毒药
因此,回到我们最初的对于开源社区的提问:我们要选择哪个?
虽然这个答案对于不同的项目会不同,但我想在两个层面思考。
首先,你应该通常有限考虑结构化沟通。这有有形的工作可以完成:在 bug/问题 上、pull request、在支持问答讨论上等等。如果你资源有限, 那么专注在这些渠道上: 你可以更轻松地在时间和金钱的支出以及在社区的高效产出上画一条虚线。
再者,如果你热衷于建立一个可以专注于工程、宣传、翻译、文档等方面的更广泛的社区,那么探究是否引入非结构化渠道就有意义了。 社区不仅仅是为了完成工作,而且也是建立关系和友谊,在工作中相互支持,帮助人们在社区中发展壮大。非结构化通信是一个有用的工具。
当然,我这里只是抓住了庞大问题的表面,但是希望这对于如何评估和选择沟通渠道的价值提供一些清晰的想法。记住,少即是多:不要被引诱推迟决定并提供所有的渠道。否则你会得到一个支离破碎社区,就像一个空荡荡的餐厅一样。
愿原力与你同在,请确保让我知道你进行的如何另外。你可以通过我的[网站][3]和邮箱 [jono@jonobacon.com][4] 联系到我。
--------------------------------------------------------------------------------
作者简介:
Jono Bacon - Jono Bacon 是一名领先的社区管理者、演讲者、作者和播客。他是 Jono Bacon Consulting 的创始人,提供社区策略/执行、开发者工作流程和其他服务。他以前曾担任 GitHub、Canonical、XPRIZE、OpenAdvantage 的社区总监,并为很多组织曾经提供建议和咨询。
--------------------
via: https://opensource.com/article/17/5/much-ado-about-communication
作者:[ Jono Bacon][a]
译者:[geekpi](https://github.com/geekpi)
2017-06-07 10:51:43 +08:00
校对:[jasminepeng](https://github.com/jasminepeng)
2017-06-02 11:01:24 +08:00
本文由 [LCTT ](https://github.com/LCTT/TranslateProject ) 原创编译,[Linux中国](https://linux.cn/) 荣誉推出
[a]:https://opensource.com/users/jonobacon
[1]:https://opensource.com/article/17/5/much-ado-about-communication?rate=fBsUIx1TCGIXAFnRdYGTUqSG1pMmMCpdhYlyrFtRLS8
[2]:http://www.jonobaconconsulting.com/
[3]:http://www.jonobacon.com/
[4]:mailto:jono@jonobacon.com
[5]:https://opensource.com/user/26312/feed
[6]:https://opensource.com/users/jonobacon