mirror of
https://github.com/CnTransGroup/EffectiveModernCppChinese.git
synced 2025-01-10 04:10:13 +08:00
196 lines
9.0 KiB
Markdown
196 lines
9.0 KiB
Markdown
## 条款十六：让`const`成员函数线程安全
|
||
**Item 16: Make `const` member functions thread safe**
|
||
|
||
如果我们在数学领域中工作，我们就会发现用一个类表示多项式是很方便的。在这个类中，使用一个函数来计算多项式的根是很有用的，也就是多项式的值为零的时候。这样的一个函数它不会更改多项式。所以，它自然被声明为`const`函数。
|
||
|
||
```c++
|
||
class Polynomial {
|
||
public:
|
||
using RootsType = //数据结构保存多项式为零的值
|
||
std::vector<double>; //（“using” 的信息查看条款9）
|
||
…
|
||
RootsType roots() const;
|
||
…
|
||
};
|
||
```
|
||
|
||
计算多项式的根是很复杂的，因此如果不需要的话，我们就不做。如果必须做，我们肯定不想再做第二次。所以，如果必须计算它们，就缓存多项式的根，然后实现`roots`来返回缓存的值。下面是最基本的实现：
|
||
|
||
```c++
|
||
class Polynomial {
|
||
public:
|
||
using RootsType = std::vector<double>;
|
||
|
||
RootsType roots() const
|
||
{
|
||
if (!rootsAreValid) { //如果缓存不可用
|
||
… //计算根
|
||
//用rootVals存储它们
|
||
rootsAreValid = true;
|
||
}
|
||
|
||
return rootVals;
|
||
}
|
||
|
||
private:
|
||
mutable bool rootsAreValid{ false }; //初始化器（initializer）的
|
||
mutable RootsType rootVals{}; //更多信息请查看条款7
|
||
};
|
||
```
|
||
|
||
从概念上讲，`roots`并不改变它所操作的`Polynomial`对象。但是作为缓存的一部分，它也许会改变`rootVals`和`rootsAreValid`的值。这就是`mutable`的经典使用样例，这也是为什么它是数据成员声明的一部分。
|
||
|
||
假设现在有两个线程同时调用`Polynomial`对象的`roots`方法:
|
||
|
||
```c++
|
||
Polynomial p;
|
||
…
|
||
|
||
/*------ Thread 1 ------*/ /*-------- Thread 2 --------*/
|
||
auto rootsOfp = p.roots(); auto valsGivingZero = p.roots();
|
||
```
|
||
|
||
这些用户代码是非常合理的。`roots`是`const`成员函数，那就表示着它是一个读操作。在没有同步的情况下，让多个线程执行读操作是安全的。它最起码应该做到这点。在本例中却没有做到线程安全。因为在`roots`中，这些线程中的一个或两个可能尝试修改成员变量`rootsAreValid`和`rootVals`。这就意味着在没有同步的情况下，这些代码会有不同的线程读写相同的内存，这就是数据竞争（*data race*）的定义。这段代码的行为是未定义的。
|
||
|
||
问题就是`roots`被声明为`const`，但不是线程安全的。`const`声明在C++11中与在C++98中一样正确（检索多项式的根并不会更改多项式的值），因此需要纠正的是线程安全的缺乏。
|
||
|
||
解决这个问题最普遍简单的方法就是——使用`mutex`（互斥量）：
|
||
```c++
|
||
class Polynomial {
|
||
public:
|
||
using RootsType = std::vector<double>;
|
||
|
||
RootsType roots() const
|
||
{
|
||
std::lock_guard<std::mutex> g(m); //锁定互斥量
|
||
|
||
if (!rootsAreValid) { //如果缓存无效
|
||
… //计算/存储根值
|
||
rootsAreValid = true;
|
||
}
|
||
|
||
return rootsVals;
|
||
} //解锁互斥量
|
||
|
||
private:
|
||
mutable std::mutex m;
|
||
mutable bool rootsAreValid { false };
|
||
mutable RootsType rootsVals {};
|
||
};
|
||
```
|
||
|
||
`std::mutex m`被声明为`mutable`，因为锁定和解锁它的都是non-`const`成员函数。在`roots`（`const`成员函数）中，`m`却被视为`const`对象。
|
||
|
||
值得注意的是，因为`std::mutex`是一种只可移动类型（*move-only type*，一种可以移动但不能复制的类型），所以将`m`添加进`Polynomial`中的副作用是使`Polynomial`失去了被复制的能力。不过，它仍然可以移动。
|
||
|
||
在某些情况下，互斥量的副作用显会得过大。例如，如果你所做的只是计算成员函数被调用了多少次，使用`std::atomic` 修饰的计数器（保证其他线程视它的操作为不可分割的整体，参见[item40](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/7.TheConcurrencyAPI/item40.md)）通常会是一个开销更小的方法。（然而它是否轻量取决于你使用的硬件和标准库中互斥量的实现。）以下是如何使用`std::atomic`来统计调用次数。
|
||
|
||
```c++
|
||
class Point { //2D点
|
||
public:
|
||
…
|
||
double distanceFromOrigin() const noexcept //noexcept的使用
|
||
{ //参考条款14
|
||
++callCount; //atomic的递增
|
||
|
||
return std::sqrt((x * x) + (y * y));
|
||
}
|
||
|
||
private:
|
||
mutable std::atomic<unsigned> callCount{ 0 };
|
||
double x, y;
|
||
};
|
||
```
|
||
|
||
与`std::mutex`一样，`std::atomic`是只可移动类型，所以在`Point`中存在`callCount`就意味着`Point`也是只可移动的。
|
||
|
||
因为对`std::atomic`变量的操作通常比互斥量的获取和释放的消耗更小，所以你可能会过度倾向与依赖`std::atomic`。例如，在一个类中，缓存一个开销昂贵的`int`，你就会尝试使用一对`std::atomic`变量而不是互斥量。
|
||
|
||
```c++
|
||
class Widget {
|
||
public:
|
||
…
|
||
int magicValue() const
|
||
{
|
||
if (cacheValid) return cachedValue;
|
||
else {
|
||
auto val1 = expensiveComputation1();
|
||
auto val2 = expensiveComputation2();
|
||
cachedValue = val1 + val2; //第一步
|
||
cacheValid = true; //第二步
|
||
return cachedValid;
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
private:
|
||
mutable std::atomic<bool> cacheValid{ false };
|
||
mutable std::atomic<int> cachedValue;
|
||
};
|
||
```
|
||
|
||
这是可行的，但难以避免有时出现重复计算的情况。考虑：
|
||
|
||
+ 一个线程调用`Widget::magicValue`，将`cacheValid`视为`false`，执行这两个昂贵的计算，并将它们的和分配给`cachedValue`。
|
||
+ 此时，第二个线程调用`Widget::magicValue`，也将`cacheValid`视为`false`，因此执行刚才完成的第一个线程相同的计算。（这里的“第二个线程”实际上可能是其他**几个**线程。）
|
||
|
||
这种行为与使用缓存的目的背道而驰。将`cachedValue`和`CacheValid`的赋值顺序交换可以解决这个问题，但结果会更糟：
|
||
|
||
```c++
|
||
class Widget {
|
||
public:
|
||
…
|
||
int magicValue() const
|
||
{
|
||
if (cacheValid) return cachedValue;
|
||
else {
|
||
auto val1 = expensiveComputation1();
|
||
auto val2 = expensiveComputation2();
|
||
cacheValid = true; //第一步
|
||
return cachedValue = val1 + val2; //第二步
|
||
}
|
||
}
|
||
…
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
假设`cacheValid`是false，那么：
|
||
|
||
+ 一个线程调用`Widget::magicValue`，刚执行完将`cacheValid`设置`true`的语句。
|
||
+ 在这时，第二个线程调用`Widget::magicValue`，检查`cacheValid`。看到它是`true`，就返回`cacheValue`，即使第一个线程还没有给它赋值。因此返回的值是不正确的。
|
||
|
||
这里有一个坑。对于需要同步的是单个的变量或者内存位置，使用`std::atomic`就足够了。不过，一旦你需要对两个以上的变量或内存位置作为一个单元来操作的话，就应该使用互斥量。对于`Widget::magicValue`是这样的。
|
||
|
||
```c++
|
||
class Widget {
|
||
public:
|
||
…
|
||
int magicValue() const
|
||
{
|
||
std::lock_guard<std::mutex> guard(m); //锁定m
|
||
|
||
if (cacheValid) return cachedValue;
|
||
else {
|
||
auto val1 = expensiveComputation1();
|
||
auto val2 = expensiveComputation2();
|
||
cachedValue = val1 + val2;
|
||
cacheValid = true;
|
||
return cachedValue;
|
||
}
|
||
} //解锁m
|
||
…
|
||
|
||
private:
|
||
mutable std::mutex m;
|
||
mutable int cachedValue; //不再用atomic
|
||
mutable bool cacheValid{ false }; //不再用atomic
|
||
};
|
||
|
||
```
|
||
|
||
现在，这个条款是基于，多个线程可以同时在一个对象上执行一个`const`成员函数这个假设的。如果你不是在这种情况下编写一个`const`成员函数——你可以**保证**在一个对象上永远不会有多个线程执行该成员函数——该函数的线程安全是无关紧要的。比如，为独占单线程使用而设计的类的成员函数是否线程安全并不重要。在这种情况下，你可以避免因使用互斥量和`std::atomics`所消耗的资源，以及包含它们的类只能使用移动语义带来的副作用。然而，这种线程无关的情况越来越少见，而且很可能会越来越少。可以肯定的是，`const`成员函数应支持并发执行，这就是为什么你应该确保`const`成员函数是线程安全的。
|
||
|
||
**请记住：**
|
||
|
||
+ 确保`const`成员函数线程安全，除非你**确定**它们永远不会在并发上下文（*concurrent context*）中使用。
|
||
+ 使用`std::atomic`变量可能比互斥量提供更好的性能，但是它只适合操作单个变量或内存位置。
|