EffectiveModernCppChinese/5.RRefMovSemPerfForw/item29.md
猫耳堀川雷鼓 de64d29be8
Update item29.md
2021-02-26 10:17:54 +08:00

67 lines
7.1 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

## 条款二十九:假定移动操作不存在,成本高,未被使用
**Item 29: Assume that move operations are not present, not cheap, and not used**
移动语义可以说是C++11最主要的特性。你可能会见过这些类似的描述“移动容器和拷贝指针一样开销小” “拷贝临时对象现在如此高效写代码避免这种情况简直就是过早优化”。这种情绪很容易理解。移动语义确实是这样重要的特性。它不仅允许编译器使用开销小的移动操作代替大开销的复制操作而且默认这么做当特定条件满足的时候。以C++98的代码为基础使用C++11重新编译你的代码然后你的软件运行的更快了。
移动语义确实可以做这些事,这把这个特性封为一代传说。但是传说总有些夸大成分。这个条款的目的就是给你泼一瓢冷水,保持理智看待移动语义。
让我们从已知很多类型不支持移动操作开始这个过程。为了升级到C++11C++98的很多标准库做了大修改为很多类型提供了移动的能力这些类型的移动实现比复制操作更快并且对库的组件实现修改以利用移动操作。但是很有可能你工作中的代码没有完整地利用C++11。对于你的应用中或者代码库中的类型没有适配C++11的部分编译器即使支持移动语义也是无能为力的。的确C++11倾向于为缺少移动操作的类生成它们但是只有在没有声明复制操作移动操作或析构函数的类中才会生成移动操作参考[Item17](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/3.MovingToModernCpp/item17.md)。数据成员或者某类型的基类禁止移动操作比如通过delete移动操作参考[Item11](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/3.MovingToModernCpp/item11.md)编译器不生成移动操作的支持。对于没有明确支持移动操作的类型并且不符合编译器默认生成的条件的类没有理由期望C++11会比C++98进行任何性能上的提升。
即使显式支持了移动操作结果可能也没有你希望的那么好。比如所有C++11的标准库容器都支持了移动操作但是认为移动所有容器的开销都非常小是个错误。对于某些容器来说压根就不存在开销小的方式来移动它所包含的内容。对另一些容器来说容器的开销真正小的移动操作会有些容器元素不能满足的注意条件。
考虑一下`std::array`这是C++11中的新容器。`std::array`本质上是具有STL接口的内置数组。这与其他标准容器将内容存储在堆内存不同。存储具体数据在堆内存的容器本身只保存了指向堆内存中容器内容的指针真正实现当然更复杂一些但是基本逻辑就是这样。这个指针的存在使得在常数时间移动整个容器成为可能只需要从源容器拷贝保存指向容器内容的指针到目标容器然后将源指针置为空指针就可以了
```cpp
std::vector<Widget> vm1;
//把数据存进vw1
//把vw1移动到vw2。以常数时间运行。只有vw1和vw2中的指针被改变
auto vm2 = std::move(vm1);
```
![item29_fig1](media/item29_fig1.png)
`std::array`没有这种指针实现,数据就保存在`std::array`对象中:
```cpp
std::array<Widget, 10000> aw1;
//把数据存进aw1
//把aw1移动到aw2。以线性时间运行。aw1中所有元素被移动到aw2
auto aw2 = std::move(aw1);
```
![item29_fig2](media/item29_fig2.png)
注意`aw1`中的元素被**移动**到了`aw2`中。假定`Widget`类的移动操作比复制操作快,移动`Widget`的`std::array`就比复制要快。所以`std::array`确实支持移动操作。但是使用`std::array`的移动操作还是复制操作都将花费线性时间的开销,因为每个容器中的元素终归需要拷贝或移动一次,这与“移动一个容器就像操作几个指针一样方便”的含义相去甚远。
另一方面,`std::strnig`提供了常数时间的移动操作和线性时间的复制操作。这听起来移动比复制快多了,但是可能不一定。许多字符串的实现采用了小字符串优化(*small string optimization*SSO。“小的”字符串比如长度小于15个字符的存储在了`std::string`的缓冲区中,并没有存储在堆内存,移动这种存储的字符串并不必复制操作更快。
SSO的动机是大量证据表明短字符串是大量应用使用的习惯。使用内存缓冲区存储而不分配堆内存空间是为了更好的效率。然而这种内存管理的效率导致移动的效率并不必复制操作高即使一个半吊子程序员也能看出来对于这样的字符串拷贝并不比移动慢。
即使对于支持快速移动操作的类型,某些看似可靠的移动操作最终也会导致复制。[Item14](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/3.MovingToModernCpp/item14.md)解释了原因标准库中的某些容器操作提供了强大的异常安全保证确保依赖那些保证的C++98的代码在升级到C++11且仅当移动操作不会抛出异常从而可能替换操作时不会不可运行。结果就是即使类提供了更具效率的移动操作而且即使移动操作更合适比如源对象是右值编译器仍可能被迫使用复制操作因为移动操作没有声明`noexcept`。
因此存在几种情况C++11的移动语义并无优势
- **没有移动操作**:要移动的对象没有提供移动操作,所以移动的写法也会变成复制操作。
- **移动不会更快**:要移动的对象提供的移动操作并不比复制速度更快。
- **移动不可用**:进行移动的上下文要求移动操作不会抛出异常,但是该操作没有被声明为`noexcept`。
值得一提的是,还有另一个场景,会使得移动并没有那么有效率:
- **源对象是左值**:除了极少数的情况外(例如[Item25](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/5.RRefMovSemPerfForw/item25.md)),只有右值可以作为移动操作的来源。
但是该条款的标题是假定移动操作不存在成本高未被使用。这就是通用代码中的典型情况比如编写模板代码因为你不清楚你处理的具体类型是什么。在这种情况下你必须像出现移动语义之前那样像在C++98里一样保守地去复制对象。“不稳定的”代码也是如此即那些由于经常被修改导致类型特性变化的源代码。
但是,通常,你了解你代码里使用的类型,依赖他们的特性不变性(比如是否支持快速移动操作)。这种情况,你无需这个条款的假设,只需要查找所用类型的移动操作详细信息。如果类型提供了快速移动操作,并且在调用移动操作的上下文中使用对象,可以安全的使用快速移动操作替换复制操作。
**请记住:**
- 假定移动操作不存在,成本高,未被使用。
- 在已知的类型或者支持移动语义的代码中,就不需要上面的假设。