## 条款八:优先考虑`nullptr`而非`0`和`NULL` **Item 8: Prefer `nullptr` to `0` and `NULL`** 你看这样对不对:字面值`0`是一个`int`不是指针。如果C++发现在当前上下文只能使用指针,它会很不情愿的把`0`解释为指针,但是那是最后的退路。一般来说C++的解析策略是把`0`看做`int`而不是指针。 实际上,`NULL`也是这样的。但在`NULL`的实现细节有些不确定因素,因为实现被允许给`NULL`一个除了`int`之外的整型类型(比如`long`)。这不常见,但也算不上问题所在。这里的问题不是`NULL`没有一个确定的类型,而是`0`和`NULL`都不是指针类型。 在C++98中,对指针类型和整型进行重载意味着可能导致奇怪的事情。如果给下面的重载函数传递`0`或`NULL`,它们绝不会调用指针版本的重载函数: ````cpp void f(int); //三个f的重载函数 void f(bool); void f(void*); f(0); //调用f(int)而不是f(void*) f(NULL); //可能不会被编译,一般来说调用f(int), //绝对不会调用f(void*) ```` 而`f(NULL)`的不确定行为是由`NULL`的实现不同造成的。如果`NULL`被定义为`0L`(指的是`0`为`long`类型),这个调用就具有二义性,因为从`long`到`int`的转换或从`long`到`bool`的转换或`0L`到`void*`的转换都同样好。有趣的是源代码**表现出**的意思(“我使用空指针`NULL`调用`f`”)和**实际表达出**的意思(“我是用整型数据而不是空指针调用`f`”)是相矛盾的。这种违反直觉的行为导致C++98程序员都将避开同时重载指针和整型作为编程准则(译注:请务必注意结合上下文使用这条规则)。在C++11中这个编程准则也有效,因为尽管我这个条款建议使用`nullptr`,可能很多程序员还是会继续使用`0`或`NULL`,哪怕`nullptr`是更好的选择。 `nullptr`的优点是它不是整型。老实说它也不是一个指针类型,但是你可以把它认为是**所有**类型的指针。`nullptr`的真正类型是`std::nullptr_t`,在一个完美的循环定义以后,`std::nullptr_t`又被定义为`nullptr`。`std::nullptr_t`可以隐式转换为指向任何内置类型的指针,这也是为什么`nullptr`表现得像所有类型的指针。 使用`nullptr`调用`f`将会调用`void*`版本的重载函数,因为`nullptr`不能被视作任何整型: ````cpp f(nullptr); //调用重载函数f的f(void*)版本 ```` 使用`nullptr`代替`0`和`NULL`可以避开了那些令人奇怪的函数重载决议,这不是它的唯一优势。它也可以使代码表意明确,尤其是当涉及到与`auto`声明的变量一起使用时。举个例子,假如你在一个代码库中遇到了这样的代码: ````cpp auto result = findRecord( /* arguments */ ); if (result == 0) { … } ```` 如果你不知道`findRecord`返回了什么(或者不能轻易的找出),那么你就不太清楚到底`result`是一个指针类型还是一个整型。毕竟,`0`(用来测试`result`的值的那个)也可以像我们之前讨论的那样被解析。但是换一种假设如果你看到这样的代码: ````cpp auto result = findRecord( /* arguments */ ); if (result == nullptr) { … } ```` 这就没有任何歧义:`result`的结果一定是指针类型。 当模板出现时`nullptr`就更有用了。假如你有一些函数只能被合适的已锁互斥量调用。每个函数都有一个不同类型的指针: ````cpp int f1(std::shared_ptr spw); //只能被合适的 double f2(std::unique_ptr upw); //已锁互斥量 bool f3(Widget* pw); //调用 ```` 如果这样传递空指针: ````cpp std::mutex f1m, f2m, f3m; //用于f1,f2,f3函数的互斥量 using MuxGuard = //C++11的typedef,参见Item9 std::lock_guard; … { MuxGuard g(f1m); //为f1m上锁 auto result = f1(0); //向f1传递0作为空指针 } //解锁 … { MuxGuard g(f2m); //为f2m上锁 auto result = f2(NULL); //向f2传递NULL作为空指针 } //解锁 … { MuxGuard g(f3m); //为f3m上锁 auto result = f3(nullptr); //向f3传递nullptr作为空指针 } //解锁 ```` 令人遗憾前两个调用没有使用`nullptr`,但是代码可以正常运行,这也许对一些东西有用。但是重复的调用代码——为互斥量上锁,调用函数,解锁互斥量——更令人遗憾。它让人很烦。模板就是被设计于减少重复代码,所以让我们模板化这个调用流程: ````cpp template auto lockAndCall(FuncType func, MuxType& mutex, PtrType ptr) -> decltype(func(ptr)) { MuxGuard g(mutex); return func(ptr); } ```` 如果你对函数返回类型(`auto ... -> decltype(func(ptr))`)感到困惑不解,[Item3](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/1.DeducingTypes/item3.md)可以帮助你。在C++14中代码的返回类型还可以被简化为`decltype(auto)`: ````cpp template decltype(auto) lockAndCall(FuncType func, //C++14 MuxType& mutex, PtrType ptr) { MuxGuard g(mutex); return func(ptr); } ```` 可以写这样的代码调用`lockAndCall`模板(两个版本都可): ````cpp auto result1 = lockAndCall(f1, f1m, 0); //错误! ... auto result2 = lockAndCall(f2, f2m, NULL); //错误! ... auto result3 = lockAndCall(f3, f3m, nullptr); //没问题 ```` 代码虽然可以这样写,但是就像注释中说的,前两个情况不能通过编译。在第一个调用中存在的问题是当`0`被传递给`lockAndCall`模板,模板类型推导会尝试去推导实参类型,`0`的类型总是`int`,所以这就是这次调用`lockAndCall`实例化出的`ptr`的类型。不幸的是,这意味着`lockAndCall`中`func`会被`int`类型的实参调用,这与`f1`期待的`std::shared_ptr`形参不符。传递`0`给`lockAndCall`本来想表示空指针,结果`f1`得到的是和它相差十万八千里的`int`。把`int`类型看做`std::shared_ptr`类型给`f1`自然是一个类型错误。在模板`lockAndCall`中使用`0`之所以失败是因为在模板中,传给的是`int`但实际上函数期待的是一个`std::shared_ptr`。 第二个使用`NULL`调用的分析也是一样的。当`NULL`被传递给`lockAndCall`,形参`ptr`被推导为整型(译注:由于依赖于具体实现所以不一定是整数类型,所以用整型泛指`int`,`long`等类型),然后当`ptr`——一个`int`或者类似`int`的类型——传递给`f2`的时候就会出现类型错误,`f2`期待的是`std::unique_ptr`。 然而,使用`nullptr`是调用没什么问题。当`nullptr`传给`lockAndCall`时,`ptr`被推导为`std::nullptr_t`。当`ptr`被传递给`f3`的时候,隐式转换使`std::nullptr_t`转换为`Widget`,因为`std::nullptr_t`可以隐式转换为任何指针类型。 模板类型推导将`0`和`NULL`推导为一个错误的类型(即它们的实际类型,而不是作为空指针的隐含意义),这就导致在当你想要一个空指针时,它们的替代品`nullptr`很吸引人。使用`nullptr`,模板不会有什么特殊的转换。另外,使用`nullptr`不会让你受到同重载决议特殊对待`0`和`NULL`一样的待遇。当你想用一个空指针,使用`nullptr`,不用`0`或者`NULL`。 **记住** + 优先考虑`nullptr`而非`0`和`NULL` + 避免重载指针和整型