## 条款二:理解`auto`类型推导 **Item 2: Understand `auto` type deduction** 如果你已经读过[Item1](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/1.DeducingTypes/item1.md)的模板类型推导,那么你几乎已经知道了`auto`类型推导的大部分内容,至于为什么不是全部是因为这里有一个`auto`不同于模板类型推导的例外。但这怎么可能?模板类型推导包括模板,函数,形参,但`auto`不处理这些东西啊。 你是对的,但没关系。`auto`类型推导和模板类型推导有一个直接的映射关系。它们之间可以通过一个非常规范非常系统化的转换流程来转换彼此。 在[Item1](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/1.DeducingTypes/item2.md)中,模板类型推导使用下面这个函数模板 ````cpp template void f(ParmaType param); ```` 和这个调用来解释: ```cpp f(expr); //使用一些表达式调用f ``` 在`f`的调用中,编译器使用`expr`推导`T`和`ParamType`的类型。 当一个变量使用`auto`进行声明时,`auto`扮演了模板中`T`的角色,变量的类型说明符扮演了`ParamType`的角色。废话少说,这里便是更直观的代码描述,考虑这个例子: ````cpp auto x = 27; ```` 这里`x`的类型说明符是`auto`自己,另一方面,在这个声明中: ````cpp const auto cx = x; ```` 类型说明符是`const auto`。另一个: ````cpp const auto & rx=cx; ```` 类型说明符是`const auto&`。在这里例子中要推导`x`,`rx`和`cx`的类型,编译器的行为看起来就像是认为这里每个声明都有一个模板,然后使用合适的初始化表达式进行调用: ````cpp template //概念化的模板用来推导x的类型 void func_for_x(T param); func_for_x(27); //概念化调用: //param的推导类型是x的类型 template //概念化的模板用来推导cx的类型 void func_for_cx(const T param); func_for_cx(x); //概念化调用: //param的推导类型是cx的类型 template //概念化的模板用来推导rx的类型 void func_for_rx(const T & param); func_for_rx(x); //概念化调用: //param的推导类型是rx的类型 ```` 正如我说的,`auto`类型推导除了一个例外(我们很快就会讨论),其他情况都和模板类型推导一样。 [Item1](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/1.DeducingTypes/item1.md)基于`ParamType`——在函数模板中`param`的类型说明符——的不同特征,把模板类型推导分成三个部分来讨论。在使用`auto`作为类型说明符的变量声明中,类型说明符代替了`ParamType`,因此Item1描述的三个情景稍作修改就能适用于auto: + 情景一:类型说明符是一个指针或引用但不是通用引用 + 情景二:类型说明符一个通用引用 + 情景三:类型说明符既不是指针也不是引用 我们早已看过情景一和情景三的例子: ````cpp auto x = 27; //情景三(x既不是指针也不是引用) const auto cx = x; //情景三(cx也一样) const auto & rx=cx; //情景一(rx是非通用引用) ```` 情景二像你期待的一样运作: ```cpp auto&& uref1 = x; //x是int左值, //所以uref1类型为int& auto&& uref2 = cx; //cx是const int左值, //所以uref2类型为const int& auto&& uref3 = 27; //27是int右值, //所以uref3类型为int&& ``` [Item1](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/1.DeducingTypes/item1.md)讨论并总结了对于non-reference类型说明符,数组和函数名如何退化为指针。那些内容也同样适用于`auto`类型推导: ````cpp const char name[] = //name的类型是const char[13] "R. N. Briggs"; auto arr1 = name; //arr1的类型是const char* auto& arr2 = name; //arr2的类型是const char (&)[13] void someFunc(int, double); //someFunc是一个函数, //类型为void(int, double) auto func1 = someFunc; //func1的类型是void (*)(int, double) auto& func2 = someFunc; //func2的类型是void (&)(int, double) ```` 就像你看到的那样,`auto`类型推导和模板类型推导几乎一样的工作,它们就像一个硬币的两面。 讨论完相同点接下来就是不同点,前面我们已经说到`auto`类型推导和模板类型推导有一个例外使得它们的工作方式不同,接下来我们要讨论的就是那个例外。 我们从一个简单的例子开始,如果你想声明一个带有初始值27的`int`,C++98提供两种语法选择: ````cpp int x1 = 27; int x2(27); ```` C++11由于也添加了用于支持统一初始化(**uniform initialization**)的语法: ````cpp int x3 = { 27 }; int x4{ 27 }; ```` 总之,这四种不同的语法只会产生一个相同的结果:变量类型为`int`值为27 但是[Item5](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/2.Auto/item5.md)解释了使用`auto`说明符代替指定类型说明符的好处,所以我们应该很乐意把上面声明中的`int`替换为`auto`,我们会得到这样的代码: ````cpp auto x1 = 27; auto x2(27); auto x3 = { 27 }; auto x4{ 27 }; ```` 这些声明都能通过编译,但是他们不像替换之前那样有相同的意义。前面两个语句确实声明了一个类型为`int`值为27的变量,但是后面两个声明了一个存储一个元素27的 `std::initializer_list`类型的变量。 ````cpp auto x1 = 27; //类型是int,值是27 auto x2(27); //同上 auto x3 = { 27 }; //类型是std::initializer_list, //值是{ 27 } auto x4{ 27 }; //同上 ```` 这就造成了`auto`类型推导不同于模板类型推导的特殊情况。当用`auto`声明的变量使用花括号进行初始化,`auto`类型推导推出的类型则为`std::initializer_list`。如果这样的一个类型不能被成功推导(比如花括号里面包含的是不同类型的变量),编译器会拒绝这样的代码: ````cpp auto x5 = { 1, 2, 3.0 }; //错误!无法推导std::initializer_list中的T ```` 就像注释说的那样,在这种情况下类型推导将会失败,但是对我们来说认识到这里确实发生了两种类型推导是很重要的。一种是由于`auto`的使用:`x5`的类型不得不被推导。因为`x5`使用花括号的方式进行初始化,`x5`必须被推导为`std::initializer_list`。但是`std::initializer_list`是一个模板。`std::initializer_list`会被某种类型`T`实例化,所以这意味着`T`也会被推导。 推导落入了这里发生的第二种类型推导——模板类型推导的范围。在这个例子中推导之所以失败,是因为在花括号中的值并不是同一种类型。 对于花括号的处理是`auto`类型推导和模板类型推导唯一不同的地方。当使用`auto`声明的变量使用花括号的语法进行初始化的时候,会推导出`std::initializer_list`的实例化,但是对于模板类型推导这样就行不通: ````cpp auto x = { 11, 23, 9 }; //x的类型是std::initializer_list template //带有与x的声明等价的 void f(T param); //形参声明的模板 f({ 11, 23, 9 }); //错误!不能推导出T ```` 然而如果在模板中指定`T`是`std::initializer_list`而留下未知`T`,模板类型推导就能正常工作: ````cpp template void f(std::initializer_list initList); f({ 11, 23, 9 }); //T被推导为int,initList的类型为 //std::initializer_list ```` 因此`auto`类型推导和模板类型推导的真正区别在于,`auto`类型推导假定花括号表示`std::initializer_list`而模板类型推导不会这样(确切的说是不知道怎么办)。 你可能想知道为什么`auto`类型推导和模板类型推导对于花括号有不同的处理方式。我也想知道。哎,我至今没找到一个令人信服的解释。但是规则就是规则,这意味着你必须记住如果你使用`auto`声明一个变量,并用花括号进行初始化,`auto`类型推导总会得出`std::initializer_list`的结果。如果你使用**uniform initialization(花括号的方式进行初始化)**用得很爽你就得记住这个例外以免犯错,在C++11编程中一个典型的错误就是偶然使用了`std::initializer_list`类型的变量,这个陷阱也导致了很多C++程序员抛弃花括号初始化,只有不得不使用的时候再做考虑。(在[Item7](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/3.MovingToModernCpp/item7.md)讨论了必须使用时该怎么做) 对于C++11故事已经说完了。但是对于C++14故事还在继续,C++14允许`auto`用于函数返回值并会被推导(参见[Item3](https://github.com/kelthuzadx/EffectiveModernCppChinese/blob/master/1.DeducingTypes/item3.md)),而且C++14的*lambda*函数也允许在形参声明中使用`auto`。但是在这些情况下`auto`实际上使用**模板类型推导**的那一套规则在工作,而不是`auto`类型推导,所以说下面这样的代码不会通过编译: ````cpp auto createInitList() { return { 1, 2, 3 }; //错误!不能推导{ 1, 2, 3 }的类型 } ```` 同样在C++14的lambda函数中这样使用auto也不能通过编译: ````cpp std::vector v; … auto resetV = [&v](const auto& newValue){ v = newValue; }; //C++14 … resetV({ 1, 2, 3 }); //错误!不能推导{ 1, 2, 3 }的类型 ```` **请记住:** + `auto`类型推导通常和模板类型推导相同,但是`auto`类型推导假定花括号初始化代表`std::initializer_list`,而模板类型推导不这样做 + 在C++14中`auto`允许出现在函数返回值或者*lambda*函数形参中,但是它的工作机制是模板类型推导那一套方案,而不是`auto`类型推导