mirror of
https://github.com/CnTransGroup/EffectiveModernCppChinese.git
synced 2024-12-27 13:21:07 +08:00
item14:updating
This commit is contained in:
parent
d6610da45a
commit
01d49349c5
@ -2,3 +2,16 @@
|
||||
条款 14:如果函数不抛出异常请使用noexcept
|
||||
|
||||
在C++98中,异常说明(exception specifications)是喜怒无常的野兽。你不得不写出函数可能抛出的异常类型,如果函数实现有所改变,异常说明也可能需要修改。改变异常说明会影响客户端代码,因为调用者可能依赖原版本的异常说明。编译器不会为函数实现,异常说明和客户端代码中提供一致性保障。大多数程序员最终都认为不值得为C++98的异常说明如此麻烦。
|
||||
|
||||
在C++11标准化过程中,大家一致认为异常说明真正有用的信息是一个函数是否会抛出异常。非黑即白,一个函数可能抛异常,或者不会。这种"可能-绝不"的二元论构成了C++11异常说的基础,从根本上改变了C++98的异常说明。(C++98风格的异常说明也有效,但是已经标记为deprecated(废弃))。在C++11中,无条件的**noexcept**保证函数不会抛出任何异常。
|
||||
|
||||
关于一个函数是否已经声明为**noexcept**是接口设计的事。函数的异常抛出行为是客户端代码最关心的。调用者可以查看函数是否声明为**noexcept**,这个可以影响到调用代码的异常安全性和效率。
|
||||
|
||||
就其本身而言,函数是否为**noexcept**和成员函数是否**const**一样重要。如果知道这个函数不会抛异常就加上**noexcept**是简单天真的接口说明。
|
||||
|
||||
不过这里还有给不抛异常的函数加上**noexcept**的动机:它允许编译器生成更好的目标代码。
|
||||
要想知道为什么,了解C++98和C++11指明一个函数不抛异常的方式是很有用了。考虑一个函数**f**,它允许调用者永远不会受到一个异常。两种表达方式如下:
|
||||
```cpp
|
||||
int f(int x) throw(); // C++98风格
|
||||
int f(int x) noexcept; // C++11风格
|
||||
```
|
Loading…
Reference in New Issue
Block a user